Что за птица российский ВВП?
|
Структура ВВП США Господин Греф накануне признался, что удвоить ВВП в современных условиях России к 2010 году вряд ли удастся. Какой ужас! А как же почти ставшее, правда, несколько ироническим, но все-таки лозунгом - удвоение ВВП будем снимать с повестки дня? И кто тогда прогнозировал эти самые темпы экономического роста раньше, когда об удвоении рассказывали главе государства? Как их – эти самые так мешающие суперзадаче темпы экономического роста определяли? Но нет худа без добра. Раз удвоить не удастся все равно, то пора бы разобраться, а что это за ВВП такое? И зачем нам его надо удваивать, что от этого каждому из нас хорошего светило, да не досветило. * * * Итак, до этой недели господин Греф, видимо, заглядывая в "Данные Минэкономразвития" собственного сочинения, рассказывал о ежегодном росте ВВП в 4-5 %. Было и 7 %. Давайте разберемся, что такое ВВП. Что это за такая капуста, которая вдруг так буйно начала расти в огороде нашего правительства, да к тому же еще и удваиваться и вдруг непонятно от чего подувяла и перестала давать прирост? Валовой внутренний продукт (ВВП) – это статистический показатель. Статистики взяли и договорились, что ВВП они будут считать так-то и так-то. Предмета спора по этому вопросу быть не может. Необходимо взять, например, учебник П. Самуэльсона "Экономика" и прочитать 15 страниц простого и понятного текста. ВВП – это изобретение статистики ХХ века, во времена Маркса его не было. И этот показатель оказался замечательным универсальным инструментом измерения экономической активности в стране. Советская политэкономия застойных времен, запутавшаяся в своих идеологических догмах, страшно не любила этот показатель и называла его "буржуазным". Почему? ВВП считается двумя методами: методом расходов и методом доходов. Они равноценны. Структура ВВП США, посчитанного методом расходов, приведена в Таблице 1. ВВП США (метод расходов) Таблица 1.
|
1997 год (млрд. дол.) |
Доля ВВП (%) |
|
1.Расходы на личное потребление |
5500 |
68 |
|
2. Государственные закупки товаров и услуг |
1500 |
18 |
|
3. Валовой объем внутренних частных инвестиций |
1200 |
15 |
|
4. Чистый экспорт (разница между экспортом и импортом) |
-100 |
-1 |
|
5. Номинальный ВВП (в текущих ценах) |
8100 |
100 |
|
6. Реальный ВВП (в ценах 1992 года) |
7190 |
100 |
В ВВП считается только конечный продукт – хлеб входит в ВВП, а мука, из которой он выпечен, не входит. Легковой автомобиль входит в ВВП, а комплектующие, свечи, аккумулятор, резина и прочие детали, закупленные на стороне, чтобы избежать двойного счета, не входят. Танк входит в ВВП, а сталь, из которой он изготовлен, не входит.
Такое же правило выполняется и при подсчете валового объема внутренних частных инвестиций, строки № 3 в таблице 1. Станок входит в ВВП, а материалы и комплектующие, из которых он изготовлен, чтобы избежать двойного счета, – не входят. Слово валовой означает всего лишь то, что в ВВП учитывается амортизация, то есть затраты на восстановление изношенных основных фондов в отличие от чистого внутреннего продукта, ЧВП.
Экспорт входит в ВВП, а импорт вычитается из него. Подержанные иномарки и запчасти к ним, которых мы закупаем на 14 млрд. долларов в год, вычитаются из ВВП. "Ножки Буша", которых мы завозим на 1,2 млрд. долларов, вычитаются из ВВП. Мясо, которое мы завозим из 27 стран мира, притом, что собственные рекордные урожаи зерновых гниют на элеваторах, вычитается из ВВП. Все то барахло, которое к нам поступает из Китая, Польши и Турции, вычитается из ВВП.
Слово валовой вводит в заблуждение очень многих. Товарищи, ВВП – это не пресловутый советский вал – объем товарной или реализованной продукции ! ВВП – это принципиально другой показатель, великолепный показатель. Он показывает, насколько экономика ориентирована на потребности населения страны, людей, а не на производство ради производства.
В западной статистике любой показатель обязательно корректируется дефлятором, который учитывает инфляцию. Поэтому темпы роста определяются по реальному ВВП. Следовательно, рост внутренних цен никак не влияет на рост ВВП. Внешнеторговый баланс России в последние годы равен нулю, объем экспорта равен объему импорта. Следовательно, рост мировых цен на нефть никак не влияет на темпы роста ВВП.Вот и не смогли мы "вырастить", судя по недавнему грустному признанию главного российского макроэкономиста Грефа, ВВП.
Теперь о нефти и наших доходах.
Ключевой стереотип
Сегодня бюджет России, страны с населением в 145 миллионов человек, составляет всего 75 млрд. долларов. Для сравнения, федеральный бюджет США превышает 1,5 триллиона долларов.
Цифры впечатляют. Но все-таки давайте разберемся, почему в рыночной России нет денег в бюджете, а в той же Америке, и тоже рыночной, они есть. Почему у нас нет денег на госзаказ? Почему нет денег на оборону? Почему нет денег на фундаментальную науку? Почему нет денег на социальные выплаты беднейшим слоям населения? Почему нет денег на субсидии сельскому хозяйству?
Давайте разберемся, что является реальным источником финансирования госзаказа и почему этот источник пуст. Реальный источник, а не строка в бюджете.
В любой экономике, рыночной, нерыночной, существует всего лишь два вида конечного продукта.
1. Товары и услуги потребления населением (ТНП). Да, тот самый "ширпотреб".
2. Товары и услуги, которые закупает государство – госзаказ.
И ради выпуска этих конечных товаров работают все фирмы и вся рабочая сила. Металлургические комбинаты, заводы по выпуску станков, прессов, турбин, грузовиков, комбайнов и тракторов, пассажирских самолетов, выпускают всего лишь промежуточный продукт, который поступает в дальнейшее производство.
Если конечный продукт не продается, то никому не нужен и промежуточный продукт. Его не покупают. На него просто нет денег. И заводы, способные по своей технологии производить этот промежуточный продукт, разваливаются, становятся банкротами. Потому что нет продаж конечного продукта.
Доля ТНП в составе Валового национального продукта США составляет 70 %. Поэтому американские экономисты свое общество называют обществом потребления и гордятся этим. Тем самым они подчеркивают (цитирую) "принципиальную несостоятельность советской экономики", которая, по их мнению, работала как производство ради производства и все ресурсы направляла на гонку вооружений.
И это американское "общество потребления" является сегодня самой мощной военной державой мира. И не вопреки, а благодаря этой своей "склонности к потреблению".
В этом и заключается парадокс рыночных механизмов, к которым мы все еще никак не можем привыкнуть, реальную кинематику которых за всякой ученой макроэкономической болтовней не можем разглядеть.
Откуда государство берет деньги на госзаказ? Из структуры производства ТНП. Рабочая сила, фирмы, работающие в этой структуре, платят налоги в бюджет. И на эти деньги правительство закупает товары и услуги для государства.
Мысленно представим состав валового национального продукта США в виде мощного дерева. У этого дерева есть ствол, который заканчивается верхушкой – это производство товаров и услуг для населения. Толщина этой верхушки экономики США в 1997 году составляла 5,5 трлн. долларов – это 70% всего ВВП.И эти 5,5 трлн. долларов являются источником финансирования двух ветвей, которые отходят от этого ствола.
Влево госзаказ – 18% (в абсолютных цифрах 1,5 трлн. долларов). И эта ветка наполнятся налоговыми поступлениями из ствола.
Вправо инвестиции – 12% (около 1 трлн. дол.). Источник этой ветви – прибыль капитала все той же структуры производства ТНП. Эти 12% позволяют американской экономике удерживать в долгосрочном периоде темпы роста ВВП 3% в год.
Напоминаю, мы говорим об источнике финансирования оборонного заказа. Но экономика – это не ботаника, в которой дерево начинается с корней. В экономике дерево растет с верхушки – с конечного продукта, ширпотреба.
У нас же в ходе рыночных реформ сложилась такая структура производительных сил, что конечным продуктом является добыча топливно-энергетического сырья и цветных металлов. Сырье экспортируется, а на вырученную валюту закупаются ТНП.
О том, что это тупиковый, губительный путь и говорить нечего. Сегодня весь экспорт России составляет 100 млрд. долларов в год. Даже если эту сумму разделить на всех поровну, на 145 млн. человек, то получится по 690 долларов на человека в год, – нищета, массовая безработица, вымирание обеспечено.
Вдумайтесь, 690 долларов на человека в год от всего экспорта при полностью разваленном отечественном производстве. Какой госзаказ? Какой оборонный заказ? Какие фундаментальные научные исследования? Какая зарплата учителям, врачам, военным? Какие пенсии?Откуда возьмутся рабочие места? Разве можно на эти деньги прокормить семью?
В стране, в которой ничего не производят, а только добывают сырье и торгуют импортным барахлом, "секонд хэндами", обносками Запада в объеме 690 долларов на человека в год, граждане практически обречены. Обречены системно. Какие бы они личные усилия не прилагали, система загонит этих людей в бесперспективную, тупиковую ситуацию, заставляя их влачить жалкое существование.
Доля экспорта в американской экономике вплоть до 1998 года не превышала 7% от ВВП. И американские экономисты с некоторым изумлением приходят к выводу, что даже в такой экспортной стране, как США, он для экономики США играет не такую уж существенную роль. Вся сила во внутреннем рынке. Вся сила, вся экономическая мощь страны – во внутреннем рынке, который нужно беречь, как зеницу ока.
Определение термина экономическая безопасность. Экономическая безопасность России, страны с большой численностью населения, с практически полным спектром собственного сырья, заключается в доминировании отечественного производителя на внутреннем рынке.
Напоминаю. Мы отвечаем на вопрос, откуда берутся деньги для оборонных заказов, откуда берется зарплата военных, зарплата рабочих оборонных заводов, откуда берутся деньги для строительства жилья офицерам. Где реальный источник финансирования? Он уничтожен.Мотором, двигателем в рыночном механизме является конечный продукт – "ширпотреб", и он вращает все валики и шестеренки реальной экономики.
И пока мы не преодолеем, сидящие в наших головах советские стереотипы застойных времен, у нас ничего не будет: ни ТНП, ни вооружений, ни науки, ни достойного уровня жизни, ни счастливых семей, ни здоровых и крепких детей.
Напряжением, током, который поступает на этот экономический электродвигатель и заставляет его вертеться, является платежеспособный спрос населения.
У нас же не то, что нет напряжения, у нас нет самого двигателя. Пока мы болтали про демократию, у нас - глухарей наш двигатель украли. Демократы начали свои экономические реформы с того, что уничтожили и без того слабое советское производство материальных товаров потребления населением. Открыли границы для импорта западного продовольствия и "ширпотреба" и развалили, практически полностью уничтожили производство конечного продукта того самого ВВП, о котором нам талдычат теперь почти постоянно. Убрали из экономического механизма мотор, двигатель. А наше общество удивляется, почему же шестеренки в механизме не вертятся.Да потому что двигателя нет. Без двигателя дави на педали, дергай за рычаги – не поедет.
Что является током в экономическом двигателе? Продажи.
Финансирование предприятий в рыночной экономике происходит только через продажи. Обеспечить продажи товаров на внутреннем рынке, предприятий в стадии становления и развития можно только с помощью жесткого и последовательного протекционизма.
Привожу цитату из американского учебника. "На протяжении всей истории в Америке действовали высокие тарифы" (тарифы – это таможенные пошлины). "В США приняты импортные квоты на многие виды товаров, в том числе на арахис, текстиль и говядину". Американцы, у которых исторически сложилось самое мощное в мире производство говядины (ковбой – это пастух – cowboy: cow – корова, boy – мальчик – коровий мальчик), ковбои вводят на импорт говядины даже не тарифы, а квоты.
Американцы, с 1947 года навязывающие миру мифы о преимуществах свободной торговли, на самом деле в течение 20-ти последних лет держат у себя пошлины на импорт сахара, да такие, что цены на внутреннем рынке США в 2 раза выше мировых.
Вот мы и подошли к ответу на важнейший российский вопрос - с чего начать реформы?.Со смены стратегии экономических реформ. С замены стратегии свободной, либеральной торговли, которая сегодня противоречит национальным интересам России, на стратегию жесткого и последовательного протекционизма.
Протекционизм, полная занятость и смешанная экономика.Этот триединый лозунг сегодня в России должен статьобщенациональным. А любой российский экономист, называющий себя либеральным экономистом – либо болван ничего не понимающий в устройстве современной мировой экономики, либо предатель, прямо работающий на американские интересы.
Миф о небывалой роли мелкого и среднего бизнеса в западной экономике
Этот миф также является главной стратегической линией реформаторского напора на нашу экономику. В США по численности предпринимательских единиц на долю малого бизнеса (партнерства, индивидуальные частные предприятия) приходится 82%, а на долю крупного бизнеса (корпорации) всего 18%.
Но доля продаж, которая приходится на долю малого и среднего бизнеса составляет всего лишь 0,1 (ноль целых одну десятую). На долю крупного бизнеса приходится 90% всех продаж.
Цитирую американский учебник."Хотя корпорации относительно немногочисленны, они служат основным источникам продукции в американской экономике. Тот факт, что корпорации составляют менее 20% предпринимательского сектора и при этом производят 90% всего выпуска, говорит о том, что многие корпорации очень велики. В
Другая цитата. "По объемам продаж и величине основных фондов, по политической и экономической мощи, а также по числу работников, занятых на предприятии, в экономике США доминирует лишь несколько сотен крупнейших корпораций".
Еще одна цитата из учебников."Так или иначе, в США доминируют крупные корпорации, и есть все основания называть американскую экономику экономикой "большого бизнеса".
Вот, что пишет об индивидуальных частных предприятиях, доля которых в американской экономике составляет 75% от общей численности всех предпринимательских единиц, Пол Самуэльсон, знающий об экономике США все и даже больше: "Индивидуальные частные предприятия, которые часто являются эдакими "семейными лавчонками". Оборот небольшого магазина не превышает нескольких сотен долларов в день и едва обеспечивает его владельцам минимальный доход.Количество таких компаний очень велико, но их доля в общем объеме продаж незначительна. Часто для успешной работы большинства мелких предприятий необходимы огромные личные затраты труда. "Самозанятые" нередко работают 50 или 60 часов в неделю и не могут взять отпуск. Средний срок существования мелких предприятий составляет примерно один год".
А у нас этот миф о небывалой роли мелкого и среднего бизнеса возводится в ранг стратегии экономических реформ. Почему?
Да потому что сегодня в России мелкий и средний бизнес занимается тем, что обеспечивает иностранному производителю продажи на нашем российском рынке. Продвигает иностранный конечный товар на наш российский рынок, который практически уже полностью освобожден от товаров отечественного производства. А российский производитель полностью раздавлен.
Таможенно-акцизная политика, денежно-кредитная политика, бюджетно-фискальная политика, ценовая и тарифная политика, проводимая в России с 1992, года противоречит не только всякой теории, не только практике стран Запада, но она просто не вяжется со здравым смыслом. После девальвации рубля в августе 1998 года стихийно сложился протекционистский паритет между рублем и долларом, и часть импортных товаров ушла с российского рынка. Но вся денежно-кредитная политика ЦБ РФ в последние 5 лет была направлена на то, чтобы стремительными темпами ликвидировать этот протекционистский паритет, вернуть импорт на наш внутренний рынок и окончательно добить еще кое-где уцелевшее отечественное производство. Смысл налоговых поправок, которые и по сей день усиленно проталкиваются правительством, заключается в том, чтобы освободить нефтедобычу полностью от налогообложения, которая и без того не платит НДС. Смысл манипуляций последних лет с внутренними ценами на сырье и энергетические тарифы, смысл реформы ЖКХ заключается в том, чтобы, сняв налоговое бремя с экспорта сырья, переложить его на плечи обрабатывающей промышленности и населения.
И какой в этой ситуации госзаказ? Какой оборонный заказ? Какие вооружения для армии? На какие шиши?
ЛИТЕРАТУРА
1. П. Самуэльсон, В Нордхаус. «Экономика», Москва – Санкт-Петербург – Киев, «Вильямс», 2000.
2. К. Р. Макконнелл, Л. Брю. «Экономикс», М., «ИНФРА-М», 2002.
3. «Заблудились в эпохе» Под общ. ред. В. И. Белова, В. Л. Федорова. – Новосибирск: ООО» Новая издательская книготорговая ассоциация», 2003. – 320 с.
Сведения об авторе
Белов Виктор Иванович. Родился в 1953 году в г. Белово Кемеровской области. В 1976 году закончил факультет управления и организации промышленного производства Томского политехнического института. Школа с отличием, институт с отличием, кандидат технических наук, доктор экономических наук. Женат, две дочери, внук. Беспартийный.
С 1976 года по 1993 работа на Новосибирском заводе тяжелых станков и прессов: сменный мастер, старший мастер, начальник отдела АСУ, зам. главного инженера. 1993-1994 гг. – президент АКБ «Сибинвестбанк». С 1994 года коммерческий директор ОАО «Завод припоев и сплавов». С 2000 года работа над теорией социализма в смешанной экономике. Автор многочисленных публикаций. Руководитель авторского коллектива (около 20-ти директоров крупнейших новосибирских предприятий) книги «Заблудились в эпохе».
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
