Диалог власти и общества - поиски механизма
Набив себе шишки в ходе реализации последних реформ, государство, кажется, пришло к пониманию того, что успешное воплощение в жизнь даже самых благих начинаний вряд ли возможно без оглядки на общественное мнение. В свете январских забастовок льготников и грядущей муниципальной реформы, которая в равной степени коснется и жителей мегаполисов, и обитателей глухих деревенек, необходимость выстраивания диалога между властью и обществом высветилась с трафаретной четкостью. Дабы понять, как, на каких принципах должен базироваться этот диалог, при президенте был создан Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Подобные структуры сегодня сформированы и в ряде регионов страны, в числе которых Уральский федеральный округ. На первом же заседании Совета при уральском полпреде, куда вошли представители власти, общественных организаций и средств массовой информации, было отмечено, что именно общественные организации могут и должны стать ниточками, связующими отдельного человека с государством. Однако государство прежде должно создать для этого определенные условия.
"Государство и общественные институты больше не являются непримиримыми оппонентами, - сказал уральский полпред Петр Латышев, открывая заседание Совета, - Напротив, они союзники, которые должны стремиться к одной цели - полноценной реализации и защите прав граждан. На этих принципах и должна строиться наша работа".
В Уральском федеральном округе официально зарегистрировано около пяти тысяч общественных организаций, однако только триста из них ведут более-менее активную деятельность. Обусловлено это, во-первых, элементарной нехваткой средств /большинство общественных организаций живут за счет членских взносов/, во-вторых, наличием определенных пробелов в законодательстве, которые в значительной степени тормозят их активность. Например, законодательно никак не урегулированы взаимоотношения правозащитников с силовыми структурами и судами. "Суды, мягко говоря, не приветствуют наши обращения, расценивая их как давление", - отмечает ответственный секретарь комиссии по правам человека Курганской области Владимир Пугин, - 60% обращений, которые к нам поступают, связаны как раз с судебными приговорами".
Владимир Пугин высказал мысль, что Совет при полпреде не должен отказываться от работы с обращениями граждан, на что Петр Латышев резонно возразил: “Этим должны заниматься уполномоченные органы, наша главная задача заключается в том, чтобы анализировать, почему человек не может реализовать свои права, и реагировать в случае, если органы госвласти отказываются их восстанавливать”.
Эта задача не случайно внесена полпредом в число приоритетных. Наряду с законодательными барьерами, общественные организации регулярно сталкиваются с откровенным бездействием местных чиновников. Один из последних примеров: Уральское отделение Союза кинематографистов России обратилось в областную администрацию с требованием разобраться с ситуацией вокруг Свердловской киностудии, каков же был ответ? “Вы уже старики, вам все равно на ней не работать. Мы знаем, что киностудию хотят приватизировать, причем все три здания в центре города оценены всего в 50 млн рублей. Лучшее, на что можно будет рассчитывать после приватизации, - это один документальный фильм в год", - горячась, говорит первый секретарь правления Уральского отделения Союза Владимир Макеранец. Кстати, полпред Петр Латышев буквально сразу заявил, что даст поручение разобраться в этой ситуации. Так что, по крайней мере, одной общественной организации уже в ходе заседания совета удалось выйти на конкретное и многообещающее взаимодействие с властью.
На самом деле, большинство общественных организаций не совсем четко представляют ту роль, которая им отводится, часто имеют неполное представление о том, каким образом они могут воздействовать на власть. Это еще одна причина их низкой активности. Впрочем, есть и обратные примеры, свидетельствующие о том, что за громкими заявлениями в СМИ скрываются лишь амбиции горстки людей, а общественными интересами и не пахнет. Те же организации, которые "варятся в собственном соку", действительно, пытаются решать чьи-то проблемы. Поэтому так важно разобраться в том, что же представляет из себя неполитическая структура УрФО. Мало знать количество общественных организаций, необходимо понять, по какому принципу они объединены, какие цели преследуют, на кого рассчитывают. И уже на основании этого решить, кого из них, действительно, стоит поддержать.
“Пока власть не начнет вплотную взаимодействовать с общественными организациями, их работа не будет эффективной, - считает ректор УрГУ, председатель Общественной палаты Свердловской области Владимир Третьяков, – Одним из вариантов взаимодействия может и должна стать выработка механизма общественной экспертизы законов. Без этого невозможно построение гражданского общества. Между тем, новые законы, касающиеся образования, до сих пор не вынесены на обсуждение, хотя они хорошо известны в образовательных кругах. В начале марта эти законы были рассмотрены Советом ректоров, которые оценил их крайне отрицательно. Таким образом, вузовское сообщество провело общественную экспертизу, однако реакции со стороны государства не последовало”.
По словам Владимира Третьякова, отношения государства с неполитическими организациями не должны напоминать игру в одни ворота. Государство должно реагировать на любое обращение, касающееся того или иного законопроекта, дабы общество знало, в чем оно ошибается, что понимает не так. В то же время, государство должно прислушиваться к мнению профессионалов, людей, болеющих за свое дело. Кто лучше знает, что должно, а что не должно делать с образованием, как не сами педагоги? Примеров, чем может обернуться подобное “неприслушивание”, в новейшей истории государства российского хоть отбавляй.
Уральский полпред предложил создать рабочую группу внутри Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, которая бы аккумулировала все рекомендации и направляла их в Москву. “Я могу лично докладывать о них президенту,” - сказал Петр Латышев. Однако по-настоящему действенным механизмом построения гражданского общества, считает он, должна стать Общественная палата. “Процесс ее формирования немного затянулся (закон должне был быть принят в феврале – авт.), но в скором времени федеральный закон будет принят. Организация аналогичной работы в регионах позволит перенести на уровень субъектов РФ те принципально новые подходы в выработке и принятии государственных решений, которые будут определять жизнедеятельность общества”.
В этом смысле не лишним будет отметить опыт Челябинской области, где органы власти пошли по пути максимального взаимодействия с общественными организациями. “Закон об Общественной палате в области был разработан группой участников Гражданского Форума, которых назначил губернатор. Тогда разгорелось много споров по поводу того, что общественные организации превратились в придаток власти, - поясняет руководитель оргкомитета Гражданского Форума Челябинской области Вячеслав Скворцов, - Однако, я считаю, что мы, отстаивая интересы общества, одновременно укрепляем государственную власть. Губернатор сам предложил: давайте, отдельной строкой в бюджете пропишем финансирование Общественной палаты. Так были созданы предпосылки для тесного взаимодействия”. Пункт закона, в котором прописано, что 53 человека в Общественной палате будут представлять территории, Вячеслав Скворцов считает одним из важнейших результатов этого взаимодействия: в глубинке ситуация с нарушением гражданских прав совсем уж мало приглядная.
Петр Латышев, комментируя выступление Вячеслава Скворцова, отметил один принципиально важный момент: “Если власть действует в интересах людей, Общественная палата и общественные организации должны ее поддерживать. Однако, если власть не решает те задачи, которые на нее возложены, общество должно создать конструктивную оппозицию”.
Что касается глубинки, то проблем здесь еще больше. С этим согласились и другие участники заседания. Со слов председателя тюменского областного отделения “Союза женщин России” Зинаиды Богданович, “голова только и болит о том”, как бы окончательно не растоптать незрелые ростки общественной инициативы в провинции. “Необходимо выработать алгоритм поддержки общественных организаций в небольших городах, - подчеркнула Богданович, - Опыт есть, но он достаточно разрозненный”.
“Нужно подумать, какие стимулы создать для структур власти, которые должны обеспечивать реализацию элементарных социальных прав жителей сел и деревень. Ести пойти по пути организации выездных заседаний нашего Совета, невольно возникает опасение: а не заорганизуем ли мы эту работу, не создадим ли такие механизмы, которые только осложнят решение поставленной задачи. С другой стороны, может быть, стоит поехать и изучить положение дел в каком-нибудь районе. Надо подумать”, - резюмировал полпред.
Подводя некий итог состоявшемуся обсуждению, Петр Латышев сказал, что работа Совета должна приобрести системный характер, ибо одним махом проблем не решить. В том, что такой Совет нужен, сомнений нет. Весь мировой опыт свидетельствует, что полноценное демократическое государство и гражданское общество без поддерживаемой государством мощной общественной инициативы существовать не могут. В пользу этого свидетельствуют и данные голосования, опубликованного на сайте Всероссийского форума "Гражданское общество и реформа местного самоуправления”. На вопрос “Нужна ли России концепция гражданского общества?” положительно ответили 82% проголосовавших. А на вопрос “Должно ли государство принимать участие в формировании гражданского общества?” “да” ответили более 70% человек. И наоборот, почти столько же посчитали, что, если власть будет продолжать демонстрировать свою недееспособность, идее гражданского общества в нашей стране еще долгое время будет суждено оставаться неосуществимой утопией.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
