Российским частным клиникам начнут присуждать звезды за качество услуг
СМИ: Зеленский решил идти на второй президентский срок
В текущем году большинство российских компаний намерены активно набирать сотрудников
Кравцов: В школах РФ не планируют вводить ограничений из-за метапневмовируса
СМИ: Трамп может объявить ЧП в экономике США для увеличения пошлин на импорт
Евгений Болотин: Мы всегда говорим, что банки всякие нужны, банки всякие важны
Где вы храните ваши денежки? Прячете их по банкам и углам или имеете счетец как раз в банке? Кстати, согласитесь, все-таки удивителен наш язык. Умудриться назвать стеклянный сосуд, в который складывают лишнюю копеечку и зарывают ее на огороде в смутные времена и вполне респектабельное заведение, в котором работают белые воротнички - финансисты то ли над сохранением и преумножением ваших денег, то ли над увеличением собственных прибылей, одним словом - это надо было умудриться! Что называется, шутка, рожденная девизом - "зри в корень". А, если серьезно, то вопрос - хранить ли деньги в российских банках или не доверять даже минимальные сбережения никому - по-прежнему актуален для многих россиян. Конечно, только из тех, у которых вообще водится лишний рубль. О взаимоотношениях банков и вкладчиков накануне в эфире телекомпании "Ермак" рассказывал заместитель председателя Уральского Банковского союза Евгений Болотин.
Вопрос: По последним данным ВЦИОМ 25% россиян имеют счета в банках. Как Вы считаете, это большая цифра, говорящая о доверии населения к российской банковской системе?
Евгений Болотин: Надо отметить, что российской банковской системе в этом году исполняется 15 лет. В СССР банков не было. Были финансовые учреждения, которые выполняли государственные функции и вели счета граждан. Конкретно этим занимались сберкассы. 25% процентов за 15 лет – это достаточно много, но хотелось бы больше. Идеальная картина, когда 50-70% население будут иметь счета в банках.
Вопрос: Насколько июльский "кризис доверия" сказался на банковской системе Свердловской области?
Евгений Болотин: Говорить о том, что это как-то сказалось на банковской системе Свердловской области не правильно. В принципе в банковской системе страны это создало негативную ситуацию. Что касается конкретно Свердловской области, то если брать какие-то финансовые показатели, они не изменились. Не изменились и настроения вкладчиков. Оттока клиентов не произошло. Проблемы серьезные были только в Москве. У нас все-таки находился филиал Гута-банка, и этим была спровоцирована ситуация. Как ни странно отток клиентов сильный был в сентябре. Но это объяснимо. В это время -отпуска, студенты платят за учебу, люди копят деньги и сентябрь – месяц, когда они их тратят. Можно говорить о естественном сокращении количества вкладов. На начало декабря объемы вкладов населения составили порядка 45 млрд. рублей. Это большая цифра.
Вопрос: А что с банком "Гранит"? В СМИ проходит информация о том, что вкладчики не то, что не могут снять деньги по срочным вкладам, но и вернуть средства по уже истекшим вкладам?
Евгений Болотин: Насколько я понимаю, банк "Гранит" – московский, а в Екатеринбурге его филиал. Лицензия у него не отозвана, а значит, по мнению Центробанка, "Гранит" имеет перспективы дальнейшей деятельности. И, следовательно, единственный способ борьбы с тем, что банк не выплачивает вклады – это обращение в суд. Я не вижу проблем, почему вкладчики не могут обратиться в суд и вернуть себе деньги. Есть суд, есть система судебных приставов, которая эффективно собирает с автомобилистов штрафы, почему бы их не использовать и в таких ситуациях.
Вопрос: Российское банковское сообщество накануне обратилось в правительство РФ с просьбой введения, так называемых, "безотзывных вкладов". Если будут приняты соответствующие законодательные поправки, то вкладчики не смогут снять деньги в любой момент, как сейчас. Не нарушение ли это прав клиентов банков?
Евгений Болотин: Не совсем так трактуется решение о ведение безотзывных вкладов. Дело в том, что когда принимался Гражданский Кодекс РФ, население только-только попало в рынок, и большое количество в этом рынке слабо ориентировалось. Государство решило защитить таких людей и сделало вкладчика более защищенным, чем банк. И тогда было принято решение о том, что срочные вклады возвращались по первому требованию вкладчика. Но после этого произошло много событий. Во-первых, был кризис 1998 года, и мы все увидели, что и для страны, и для банков, и для самих вкладчиков, как это не парадоксально, массовое снятие денег ничего хорошего не приносит. Есть такой термин "набег вкладчиков". И, когда этот набег происходит, то, как правило, выносятся все вклады. Этот термин не в России родился. В некоторых странах такие безотзывные вклады уже работают. Они заключаются на определенный срок и теоретически снять их досрочно можно, но нигде в законе не прописано, что деньги вкладчик должен получать сразу же по обращению в банк. И, собственно говоря, с точки зрения банкиров, нам не так важно, чтобы вклад был безотзывным, нам важно, чтобы было какое-то время, когда вкладчик мог передумать и взвесить свое решение еще раз. В том же 1998 году были ситуации, когда вкладчик получал деньги, а на следующий день приходил и говорил – возьмите деньги обратно. Человеку важно было получить, а зачем он это делал, не понятно. И сразу же после кризиса банковское сообщество предприняло действия, чтобы изменить эту статью Гражданского кодекса. В частности банковское сообщество в Свердловской области 5 лет назад создало концепцию развития банковской системы, и там было записано об изменении этой статьи. Насколько я понимаю, сейчас предлагается ввести два вида вкладов. Один - срочный, когда вкладчик может досрочно изъять в любой момент деньги, а другой вклад – когда вкладчик отказывается досрочно изымать свой вклад. Естественно, в первом случае банк учитывает свой риск и ставка ниже, а во втором учитывается, что риск появляется у клиентов, и, соответственно, ставка выше.
Вопрос: Введение системы страхования вкладов должно, по сути, обезопасить клиентов от недобросовестных и проблемных банков. Но однозначного отношения к этой системе среди банкиров нет. Многие считают, что систему надо было вводить в 1999 году, сразу же после дефолта. Сейчас же смысла никакого нет. Вы с этим согласны?
Евгений Болотин: На мой взгляд, эту систему надо было водить вообще в 90-ом году. Этот закон имеет 10-летнюю историю, он с 1993 года обсуждается. Действительно, многие считают, что в настоящий момент не имеет смысл страховать вклады: нефть стоит дорого, золотовалютные резервы большие, есть стабилизационный фонд, кажется, чего боятся. Но, мне кажется, что хорошо, что мы систему страхования вкладов создаем именно в этот период. С момента вступления в силу закона и когда эта система начнет эффективно работать, пройдет от 3 до 5 лет. Такие цифры эксперты называют. И хорошо, что формирование системы придется на такие благоприятные экономические условия. Сейчас не возможен финансовый кризис по примеру 1998 года, с небольшими проблемными банками система справится уже сейчас.
Вопрос: Агентство по страхованию вкладов будет не просто собирать деньги с банков, но и ликвидировать и банкротить проблемные банка. Такая система успешно действует в США. Насколько такое объединение функций необходимо нашей стране?
Евгений Болотин: Это большой плюс. Надо сказать, что согласно принятым дополнениям в закон о банкротстве кредитно-финансовых, Агентство по страхованию вкладов является корпоративным ликвидатором. Если раньше эту процедуру выполнял конкурсный управляющий, который бесплатно работать не мог, то сегодня это функция Агентства по страхованию вкладов. Опыт у них есть большой и они будут выполнять функции ликвидаторов более эффективно.
Вопрос: Накануне правительство России приняло поправки в банковские законы, в 5 раз увеличивающие требования к достаточности капитала банков. Если такие поправки одобрят Госдума и Совет Федерации, то Центробанк вынужден будет отозвать лицензии чуть ли не у трети российский банков. В связи с этим банкиры опасаются сокращения небольших кредитных организаций. Вы эти опасения разделяете?
Евгений Болотин: Сегодня требования к банкам в плане достаточности капитала – 2% от взвешенных активов. Другое дело, что сейчас банк, который попадает в какую-то трудную ситуацию, может ухудшить этот показатель, и к нему будут предприниматься различные меры воздействия. Центробанк сначала потребует написать план оздоровления, потом потребует смену руководства, и в том случае, если достаточность капитала будет менее 2%, лицензия будет отозвана. Правительство требует, чтобы, как только коэффициент снизился до 10%, лицензия сразу же бы отзывалась. На мой взгляд, это неправильное решение. Если правительство считает, что 2% это мало, то нужно постепенно увеличивать цифру, не так резко. С другой стороны, правительство правильно говорит: работайте хорошо и у вас не будет проблем. На самом деле банки и сейчас этот коэффициент выполняют и, если у банка возникнут какие-то трудности, то сейчас есть шансы исправиться. Если это решение будет принято, то малейшее снижение коэффициента приведет к отзыву лицензии. Это неправильно.
Вопрос: Не считаете ли Вы, что это еще одно подтверждение неоднократных заявлений чиновников о том, что надо сохранить только крупные банки?
Евгений Болотин: Действительно, есть такое мнение. Некоторые считают, что в России слишком много банков. Но это, как правило, говорят люди, которые слабо представляют величину России и то, чем банки занимаются. Я всегда привожу пример банка "Кетовский", он находится в селе Кетовском в Курганской области. Если этот банк закроют, то никакой финансовый монстр в это село не придет. Ему там просто не интересно работать. И мы всегда говорим, что банки всякие нужны, банки всякие важны.
Редакция благодарит телекомпанию "Ермак" за предоставленные материалы
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
