Танкер "Волгонефть" терпит бедствие в Керченском проливе
Российские войска сбили самолет МиГ-29 воздушных сил Украины
Незамеченный тезис президента
На прошедшей неделе Владимир Путин открыл новый политический сезон. Открыл он его ставшим уже (де-факто) традиционным способом: обнародованием программного заявления такой значимости, что большинство российских СМИ уже поспешили окрестить его "Новым курсом". В Большом Кремлевском дворце, куда были приглашены в полном составе кабинет министров, руководство обеих палат парламента, руководители администрации президента и президиум Госсовета, он выступил с судьбоносными (и мы говорим это без малейшего намека на ёрничество) инициативами для нашей страны.
Президент объявил, что дополнительные 115 миллиардов рублей (пару дней спустя, впрочем, эта сумма возросла уже до 150 млрд), заложенные в бюджет-2006 по настоянию депутатов "Единой России", решено израсходовать по статье "инвестиции в человека". Правительству было предложено сосредоточиться на приоритетных национальных проектах, которые "определяют качество жизни людей" и создают необходимые "стартовые условия для развития так называемого человеческого капитала".
В переводе с бухгалтерского языка на русский данная установка не может означать ничего иного, кроме того, что государством российским были-таки восприняты мощные посылы российского общества о жизненной необходимости немедленного крена госполитики в сторону прежде всего социальной составляющей.
Тут же Герман Греф пояснил, как именно распределятся средства (не преминув заметить, естественно, что разрабатывал все это дело он сам, и никто иной). Более половины - 63 млрд рублей получит здравоохранение - на оснащение действующих медицинских центров и на строительство новых, а также на радикальное повышение зарплаты врачам и медсестрам. Еще 16 млрд достанутся образованию (20 тысяч школ к 2007 году будут подключены к интернету), 14 млрд направят на поддержку села, а остальное пойдет на развитие ипотеки и жилищного строительства. Объем последнего предполагается увеличить на треть.
В президентском объяснении необходимости серьезных вложений в социальную сферу страны прозвучала утраченная с незапамятных советских времен интонация отеческой заботы власти о народе. "Цифры экономического роста еще для многих людей в стране остаются пока абстрактными. Нельзя мириться с тем, что 25 миллионов наших сограждан получают доходы ниже прожиточного минимума, и потому качественные социальные услуги недоступны всем нашим гражданам ", - заявил Владимир Путин.
Сверим ощущения, дорогие россияне
Весьма любопытным с этой точки зрения представляется попробовать оценить прежде всего субъективные ощущения того, как на заявления Путина отреагировали (в большинстве своем) три человеческих сообщества: российские СМИ, западные СМИ и еще одна, в данном случае, немаловажная группа людей – мы сами, то бишь – народ российский. И не только оценить – а попробовать сравнить их с теми, кои наблюдались год назад после "сентябрьских тезисов -2004" Путина. Вспомним - первая реакция подавляющего политологов год назад была – такого не может быть, потому что не может быть никогда. Вторая, почти сразу же – все это преждевременно и не вовремя, общество к этому не готово, минусов будет больше, чем плюсов и т.д. и т.п. И наутро – десятки статей про неверный путь одиночества, про грядущий разгул коррумпированной бюрократии, про антиконституционность и про антифедеративный переворот... Что интересно – западные СМИ ко всему вышеперечисленному добавляли омерзительные и до предела циничные статьи про бедных "чеченских повстанцев", безвинно пострадавших в бесланской школе.
Между тем, подавляющему большинству народонаселения грядущее государственное переустройство и отмена губернаторских выборов год назад оказалось абсолютно "до лампочки". Люди четко знали, что от того, как телевизор "бухтит" про выборные кампании, в их жизни ровным счетом ничегошеньки не изменится. И такая реакция народонаселения была вполне предсказуема.
Как же отреагировала российская и зарубежная пресса на "сентябрьские тезисы-2005"? Самое смешное – очень похоже на то, что было год назад! "Президент-благодетель" (Ведомости), обнародовав свой "проект в пользу бедных" (Коммерсант), "огласил предвыборную программу" (НГ) и тем самым фактически "начал предвыборную кампанию" (Газета). Столь трогательное единодушие не может не изумлять, прежде всего исходя из принципиальных соображений: походя упомянув про ГЛАВНОЕ, практически вся "продвинутая" российская пресса сосредоточилась на второстепенном: пресловутой "проблеме-2008", возможных кандидатурах "преемника", внутривластными "разборками" и прочей лабудой, которая меня, как обычного рядового россиянина, трогает (по сравнению с насущными каждодневными проблемами) в одиннадцатую-двенадцатую очередь.
Западные СМИ, как им и положено, тянут всю ту же набившую оскомину песню про "кризис Путина" и т.д. и т.п...
Народ же в подавляющей массе своей на главное как раз внимание обратил, но по сложившейся стародавней привычке чувства радостные выказывать не поторопился (слишком уж часто до этого бывал обманут): "Левый поворот", говоришь? Социальная направленность государственной политики? Ну-ну… Посмотрим…"
Несколько слов о "второстепенном"
Впрочем, раз уж заикнулся, нельзя не сказать несколько слов и о том, что это все-таки было. То, что новая программа действий – именно "новый курс" (с определенной долей условности, разумеется) стало окончательно ясно уже в ближайшие после выступления Путина дни: два главных антигероя властного политического "бомонда", либералы от головы до пят – господа Греф и Зурабов почти хором заявили, что, оказывается, все это было известно заранее, более того, новая социальная направленность российской государственной политики вовсе даже принципам рыночной экономики не противоречит...
Конечно, все в России уже привыкли, что всё, что говорят данные господа (равно как некий господин Фурсенко и др.) следует понимать ровно с точностью до наоборот. Но как раз это и радует: исходя из этого, следует, что оголтелый либерализм хотя бы частично отодвинут в сторону, а основой государственной политики становится долгожданный патернализм. То бишь – забота старшего над младшим. Сильного над беспомощным. Богатого над бедным.
Спору нет, для российского общества новые объявленные принципы настолько непривычны, насколько нереальными кажутся такие понятия, как бедный чиновник, честный гаишник и голодный депутат.
Поэтому попробуем разобраться – а действительно – к чему бы это? Вариантов ответа на этот вопрос на самом деле всего ничего – пальцев на одной руке хватит.
1. Путин начал предвыборную кампанию на третий срок. Половина российских СМИ продолжают настаивать именно на этой версии, демонстративно плюя на то, что президент подтвердил еще раз перед зарубежными журналистами: на третий срок он не пойдет и конституцию менять не будет. Версия эта представляется маловероятной хотя бы по одной простой причине: а оно ему это надо? Одного беглого взгляда достаточно, чтобы понять: Путин – это не Ельцин, не Тимошенко не Саакашвили и не Ющенко – жажда власти ради власти как таковой ему просто по его характеру не присуща. И хотя бы этот аргумент начисто перебивает все остальные косвенные и всяческие другие выкладки продвинутых аналитиков.
2. Вступил в действие план "преемник". Это возможно, хотя и тут есть несколько странностей, не укладывающихся в кажущийся очевидным вариант. Прежде всего – это достаточно грамотная и массированная августовская пиар-кампания президента: для "преемника" это выглядит не совсем логичным. Путин вновь набрал себе политических очков, но как это может помочь господину "преемнику" – не очень понятно. Скорее, помешать может: раз Путин хороший – любой "Пупкин" все равно будет выглядеть хуже… Этакий вариант ельцинских премьеров с точностью до наоборот: при откровенно спивающемся, и на глазах деградирующем ЕБН любой премьер выглядел в глазах народа чуть ли не как спаситель от резких "куролесов" непредсказуемого Бориса. Путин же все равно, хоть ты тресни, пользуется доверием народным (и это несмотря на все монетизации, Беслан, Норд-ост и Курск!), зато рейтинг любого его премьера (хоть Касьянова, хоть Фрадкова) стабильно находится в районе плинтуса. Для равновесия, наверное.
3. Готовится создание нового государства. Вариант крайне интересный, хоть и рискованный, хотя бы потому, что до конца не предсказуемый. Ведь юридическое объединение России и Белоруссии (а, как совсем уж гипотетический вариант – и Казахстана), как ни странно, выгодно не только народам, их населяющим, но и во многом – большой части властной элиты. Хотя бы потому, что при успешном осуществлении этого варианта фактор стабильности положения этой самой элиты возрастает в разы – прежде всего потому, что БÓЛЬШУЮ страну внешним силам по определению раскачать сложнее. Затратнее получается, причем степень затрат возрастает в этом случае не пропорционально, а по экспоненте, или около того. Другое дело, насколько смогут договориться о распределении сфер влияния власти объединяющихся стран – именно здесь и лежат самые главные подводные камни, способные отправить на дно будущий "объединившийся" корабль под условным названием "единороссия". Тем не менее, несмотря на всю рискованность и кажущуюся фантастичность этого проекта, полностью исключить его нельзя. Что само по себе не может не обнадеживать.
4. План "технический преемник". Стоп, скажут, "преемник" вроде уже был, и не просто был – оскомину набил от частой своей повторяемости. Какая, мол, к лешему, разница: технический, фактический, демократический??! Поясню. Путин подчеркнул: на третий срок не иду, но из России не уеду . А что делать-то тогда он будет? На лыжах кататься? Вряд ли – тогда об этом не стоило и говорить. И это всего лишь деталь, вроде бы, но деталь не просто знаковая – накануне в пятницу она получила подтверждение: в России создается совет по контролю над реализацией приоритетных национальных проектов . Фактически речь идет о появлении в России параллельного правительства и о прямом президентском (а в дальнейшем – путинском) руководстве органами исполнительной власти. Как ожидается, указ будет опубликован в ближайшее время. Совет возглавит сам Путин. "Считаю, что в его состав могут войти представители всех уровней власти, местного самоуправления, основных политических сил. В работе совета должны принять участие экспертные и деловые круги ", – сказал Путин.
Таким образом, президент прямо дал понять, что не доверяет нынешнему правительству реализацию ключевых реформ. Создаваемый президентский (читай – путинский) совет будет сам планировать общий объем и постатейную разбивку бюджетных расходов, которые потребуется осуществить в 2006-2008 годах в ходе реализации приоритетных национальных проектов. Кроме того, совет будет контролировать эти расходы, ход коммерческих переговоров с поставщиками и эффективность всех проведенных в рамках проектов работ. В общем, совет будет заниматься всем тем, чем принято заниматься кабинету министров.
Вот и все, собственно. И кто сказал, что у России не может быть "технического" президента? Технический премьер у нас есть, и ничего, так почему бы того же Фрадкова (хотя в этой ситуации не важно кого, важно, чтобы чрезмерных властных амбиций у кандидата не просматривалось) и президентом не назначить? И конституция будет соблюдена, и власть имущие при своих останутся, и народу российскому ощущение национальной идеи будет дадено: одно слово национальный, применительно к органу, госсоветом обозначенном, звучит знаково и значимо.
Планы Кремля очень конкретны: в 2007 году запланировано прооперировать 250 тыс. сердечных и онкологических больных (в этом году будет проведено 60 тыс. таких операций); до 2008 года закупить за счет средств федерального бюджета около 25 тыс. машин скорой помощи и реанимобилей (на первые выделено по 15 тыс. долларов за штуку, на вторые – по 100 тыс. долларов); строительство жилья предполагается за два ближайших года увеличить на треть. При этом важен сам прецедент: частью бюджета напрямую будет распоряжаться Путин, у которого, кстати, есть опыт премьерской работы.
Таким образом, предполагается, что к середине 2007 года, то есть за несколько месяцев до выборов в Госдуму, лечить, учить и предоставлять жилье в России будут намного лучше, чем сейчас. Что само по себе не может не радовать всех нас, если не считать, разумеется, всяких Бжезинских, Квасьневских и Березовских.
Так из отдельных кусочков выстраивается картинка
Весьма показательной была "украинская" нота в заявлениях Путина. Упор им был сделан на внутреннюю нестабильность и несамодостаточность режима "оранжевой демократии", который, будучи выдвинут Вашингтоном в центр балто-черноморско-каспийского клина между Россией и Европой, сегодня активно занимается "зачисткой" своих противников, от чего их число не уменьшается, а только возрастает — за счет бывших "попутчиков".
Самое смешное, что принципиальную верность этих тезисов, сами того не желая, на прошлой неделе подтвердили украинские власти – беспрецедентный, доходящий до анекдотичности кризис в стане "оранжистов", похоже удивил всех, только не Кремль. То же самое касается "вечной" проблемы транзита российских энергоносителей через территорию Украины, где была обозначена не только готовность Кремля занять еще более жесткую позицию, но и завершить строительство обходного "балтийского" пути газопровода в Европу – о чем свидетельствует подписанный с германскими корпорациями договор. Наконец, еще одним важным пунктом путинской речи стала поддержка иранской ядерной программы (и пускай Буш утрется)...
"На пользу будущего…" Так непривычно, что даже не верится
Всё это вместе взятое демонстрирует, как ни крути, понимание действующим российским президентом национальных интересов России. Что касается внутренней политики, то заявленная им социал-демократическая по существу своему программа "повышения качества жизни" с упором на социальные программы, значительным (более чем в 2 раза) ростом заработной платы и приоритетом здравоохранения, образования и науки, на деле вступает в непримиримое противоречие с исповедуемыми монетаристско-либеральным блоком (Чубайс—Кудрин—Греф) принципами.
Как итог: "Ведомости" приводят мнение председателя думского комитета по экономической политике Валерия Драганова, присутствовавшего на встрече в Кремле: " Главный смысл речи Путина был в том, что нельзя пускать на ветер нефтяные деньги, надо распорядиться ими так, чтобы они приносили пользу будущим поколениям".
И это – никаким образом не может быть принципом индивидуалистичеких по природе своей либерал-демократов. Это – принцип государственников. Другое дело, как он будет реализован на практике, но то, что это может оказаться не блефом доказывает хотя бы то, как дружно взвыли "левые", и КПРФ и "Родина": еще бы, ведь у них выдираются основополагающие лозунги борцов за народное процветание…
Кремль, по мнению Рогозина, понимает, что приближается "левый поворот" и намерен вписаться в него: "Мы чувствуем, что нас пытаются сдвинуть на обочину. Но это вряд ли будет реализовано, потому что президент пока не рискует отправить в отставку правительство".
Кстати, насчет правительства – это полная чушь, в свете хотя бы того же создаваемого президентского совета. Насчет же "сдвигания на обочину" – абсолютно верно, только непонятно, в чем у господина Рогозина обида заключена: ведь ежели вы действительно о благе народном печетесь, то не все ли вам равно, кто это благо народу даст? А вот если благо народное – это всего лишь удобная ширма для прихода к власти – тогда да, вашу обиду понять можно… Но это, как говорится, исключительно ваши проблемы.
Но ни Рогозин, ни Зюганов, ни многочисленные западные СМИ-шники не заметили главного, пожалуй, тезиса Владимира Путина, озвученного им на фоне всех бурных политических событий прошлой недели.
Главный незамеченный тезис президента
"Российскую империю возродить невозможно. Только идиот может думать, что мы к этому стремимся".
Вот оно – главное. Для патриотов (истинных, а не лубочно – митинговых) поспешу сказать: не торопитесь посыпать головы пеплом и рвать на себе волосы. В этой путинской фразе важно ведь не только то, что сказано – но – когда сказано и перед кем. Когда – в преддверии объявления того самого "нового курса" (назовем его хотя бы так). Перед кем – перед западными СМИ-шниками. Чтобы всевозможных бушей и квасьневских с Бжезинскими успокоить: нормально, мол, ребята, не боись, пускай вас образ сильной России в ночных кошмарах не мучает…
И это правильно – не надо никого нервировать раньше времени.
Перед тем, кто желает стать сильным и взять власть, есть два варианта: соблазнительный (при этом дурацкий) и тихий (но единственно верный). Первый – громогласно заявить всем о том, что ты – самый умный, самый смелый и самый красивый, потому ты и должен быть главным . Второй вариант – быть выгодным большинству, властных амбиций до поры не выказывая, на кошачьих лапах к Власти подкрадываясь…
Ну, и прикинем – а сколько народу нас поддержит при первом и при втором вариантах? То-то же и оно.
Первый вариант сильно понравился в свое время товарищу Троцкому. Точкой в этом варианте стал ледоруб в его голове. Товарищ Сталин же предпочел второй вариант. Если же говорить не о личностях, а о государствах, то и тут примеров не то что достаточно: их с избытком и с перебором. Польша вон в 20-е, 30-е годы прошлого века нахапала у своих соседей территорий и на полном серьезе вопила о возрождении Речи Посполитой "от моря до моря". Так вопила, что Гитлер ее терпел-терпел, да не вытерпел – прихлопнул. Но и Гитлер от соблазна не удержался – понесло его в "третий рейх", а чем все закончилось – тоже известно. Сегодня вон Штаты глотку рвут на предмет своей супер-пупер-сверхдержавности: и весь остальной мир (не только мусульманский!) их за это тихо ненавидит…
Так что если Путин выбрал второй ваиант – это можно только приветствовать.
Железное правило милиционера: никогда не доставай и не показывай пистолет без нужды. Но уж если достал – стреляй. Только зачем тому, в кого стрелять будешь, знать об этом заранее? Мало ли что… Вон, после афинской олимпиады американцы обеспокоились – а вы что, господа китайцы, так ведь и нас по медалям у вас в Пекине в 2008 году обойдете?! На что раскосые китайцы (улыбка от уха до уха) нижайше кланяясь, учтиво отвечали: "Что вы, что вы! Мы даже и не думаем!" При этом не знаю как вы, но лично я ни секунды не сомневаюсь, что американцам в погоне за китайцами на грядущей Олимпиаде ловить нечего.
Так что стратегическую задачу по возрождению России перед всем миром объявлять действительно – не стоит. Чтобы западных господ лишний раз не нервировать. Главное – чтоб она просто была. А вот есть ли она – это мы, в этой стране живущие, как-нибудь и сами поймем, что бы там про нас не считали все эти Бжезинские, Квасьневкие, Буши и Березовские. Не такие уж мы и дураки.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
