Илья Шкоп: Слуги народа должны вести себя как слуги, а не наоборот
В отношениях предпринимателей Екатеринбурга и городской администрации очередной кризис. Уже более двух месяцев не ведется работа по переводу жилых помещений в нежилые. Кому-то может показаться, что это проблема частная, касающаяся одних лишь риэлтеров, однако, похоже, это не совсем так. Во-первых, эта проблема тянет за собой другую – малый бизнес города без новых помещений лишен возможности развиваться дальше. Во-вторых, цена вопроса уж больно велика – рынок помещений переведенных в нежилые превышает в Екатеринбурге 1 млрд рублей в год.
Камнем преткновения стал новый Жилищный кодекс, а, если точнее, – прежнее городское Положение о переводе жилых помещений в нежилые, которое вступило с новым кодексом в противоречие. Казалось бы, проблема техническая, любой документ можно привести в соответствие, но только, почему-то не в Екатеринбурге, где ситуация стала патовой. Мэрия среднеуральской столицы с 1 марта 2005 года просто отказывается принимать документы на перевод помещений и, в то же время, не принимает нового Положения.
Екатеринбургские предприниматели разработали новое Положение, пытались найти контакт в этой работе с мэрией, однако и здесь им не улыбнулась удача. Кризис затягивается и из экономической плоскости уже начал переходить в политическую – бизнесмены вновь заговорили о необходимости смены городского главы и необходимости появления в Екатеринбурге "сити-менеджера".
О подробностях противостояния и сути предложений бизнесменов к администрации Екатеринбурга Накануне.RU рассказал один из разработчиков нового Положения, руководитель "Фонда предпринимательских инициатив", генеральный директор агентства недвижимости "Роттердам" Илья Шкоп.
Вопрос: В чем именно суть разногласий с городской администрацией, для чего вы начали разрабатывать этот проект?
Илья Шкоп:Несколько общественных организаций - Фонд предпринимательских инициатив, некоммерческое партнерство "Комитет 101", а также Свердловское региональное отделение Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА России" внесли в городскую Думу проект нового Положения "О порядке перепрофилирования нежилых помещений и перевода жилых помещений в нежилые на территории города Екатеринбурга". Принципиальных причин две.
Первая – с 1 марта, как вступил в силу Новый жилищный кодекс, действующее положение вошло в противоречие с новым Жилищным кодексом РФ. По крайней мере, такова позиция тех работников администрации, с кем мы встречались. И администрация просто прекратила принимать документы на перевод нежилого помещения в жилой фонд. Для нас это проблема. Причём не только для риэлтеров, но и вообще для малого бизнеса, который инвестиционно активен. По данным управления по жилищной политике, которое и занималось переводом, за 2003 год было переведено порядка 400 помещений. Причём, это те сделки, которые были официально оформлены. То есть можно говорить, что за март, апрель и уже часть мая город не досчитался порядка 100 помещений (порядка 40 помещений в месяц). И, я считаю, что в то время, когда президент говорит о том, что нужно поднимать малый бизнес, на всех уровнях власти бегают, ищут каких-то там больших инвесторов для того, чтобы поднимать экономику – отказываться от тех инвестиций, которые уже пришли в город просто абсурд! Малый бизнес сам себя инвестирует, причём это немаленькие деньги! И от этих денег отказываться, потому что всё равно, потому что не готовы (я про администрацию говорю). Это свинство. Это просто свинство! Это, может, даже и не свинство, а что-то более! Потому что это очень не хорошо. Нам мой взгляд, это говорит о некомпетентности лиц, занимающихся данным вопросом в администрации. Они что же не понимают, что инвестиционная привлекательность города из-за этого падает? Деньги, которые могли бы пойти в развитие сферы услуг: парикмахерские, аптеки. Эти деньги могут пойти на что-нибудь другое. Человек же не сидит, не мечтает всю жизнь вложить деньги в квартиру, чтобы перевести её в магазин. А, если действовать в рамках бизнеса – то это новые рабочие места, это налоги, это конкуренция в сфере услуг – то есть это выгодно городу. Это первая причина, по которой прекращение перевода помещений очень плохо.
Вопрос: А вторая?
Илья Шкоп: Действующее положение, которое, кстати, никто не отменял, на самом деле может работать по переводу. Ведь это формальный повод, что оно противоречит кодексу. На самом деле можно взять Жилищный кодекс, взять действующее положение и работать по нему. Раз вы не сподобились написать новый проект, значит, работайте так.
А вторая причина, она не менее серьёзная, хотя, может, и не такая срочная. Положение, на наш взгляд, было отвратительным. Может, с точки зрения юридической техники оно было хорошим, но исполнялось оно отвратительно. Там не был прописан регламент работы служб, через которые должен пройти предприниматель, там не были прописаны ограничительные сроки, в какие службы должны выдавать согласование. В результате не у специалиста, а у предпринимателя, который сам купил это помещение и хочет его перевести в нежилое, могло уйти на всю волокиту времени год и более. У специалиста это занимало минимум 6 месяцев. Только бумажной волокиты.
Вы представляете? Вот человек решил вложить деньги. Ему говорят: хорошо, вкладывай, но 6 месяцев подожди до того, как они начнут у тебя работать. Кроме того, ещё не факт, что тебе перевод дадут. В результате может оказаться такая непредсказуемая вещь: ты можешь вложить деньги, а потом тебе скажут, что не получается, мол, перевод.
Прежнее положение, за 8 лет его действия ни разу не было согласовано с профессионалами рынка. Его написали профессиональные юристы, а рассмотрели профессиональные депутаты. Но мнения людей, которые непосредственно занимаются этим процессом, никто не спросил. Я считаю, что это грубая ошибка, как прежней думы, так и администрации. "Уральская Палата Недвижимости" – это крупнейшая в стране ассоциация риэлтеров. У нас 220 агентств в УПН, и сам Бог велел посоветоваться с такой крупной организацией, которая такое влияние на рынок оказывает, заставляет агенства работать лучше. И вот ни разу ни провели общественную экспертизу.
Вопрос: То есть Вы и раньше предлагали свои услуги?
Илья Шкоп: Да. Больше года назад я обращался в Думу. Они сказали: да, замечательно. Давайте рассмотрим ваше предложение. Я им направил все бумаги. А дальше... Если коротко, то я считаю, что "продинамили" просто моё предложение.
Вопрос: Один из самых болезненных вопросов переоформления - сроки. Какие предложения Вы высказали по этой проблеме?
Илья Шкоп:На самом деле решение по переводу раньше оформлялись постановлением главы администрации города, в котором говорилось: перевод будет или нет. Решения принимались от 3-х недель до 2-х месяцев (по опыту могу сказать). Так что администрация в срок 45 дней вполне может уложиться. Я вообще в проекте предлагаю этот срок сократить до рабочих 20 дней, потому что реальные трудозатраты на анализ этих документов ну час, ну 2. Ну, никто так долго не корпит над этим документом, если в месяц приходит на рассмотрение по 50-60 дел. Реально эти документы рассматривают за день, при условии, что есть люди, есть специалисты, которые занимаются этим процессом. Я считаю, что даже месяц много, если администрация смотрит на процесс перевода как на специальный процесс. Физически это можно выполнять за день, за два. И 45 дней – это срок не для таких городов, как Екатеринбург, а для маленьких городов, где специалистов не хватает, и для них это нормально. Но, извините, Екатеринбург претендует на статус третьей столицы России, и надо постараться для того, чтобы обеспечить этот статус.
Вопрос: В чем заключаются противоречия положения городского с новым Жилищным кодексом?
Илья Шкоп: Там есть согласования, которые в ЖК не предусмотрены. Там не указаны ограничительные сроки – сколько готовится этот документ. Есть вопросы по технике исполнения, но канва одинакова – эти противоречия не носят революционный характер. Просто некоторые разделы положения надо будет уточнить или переписать. Проблема не в том, что эти противоречия глубоки, а просто в том, что они есть. И мне кажется, что это просто формальный повод отказывать. А зачем это администрации надо - я не понимаю. Вот мы и обращаемся к ним, а они – фигу. Документы не принимаем! Вообще, что это за ситуация, когда документы не принимают? Просто бы отложили на какой-то конкретный срок. Удобная такая безответственная позиция – я же вроде вам ничего не подписал – а вы докажите, что ко мне приходили. В суд потом не подать никак. Я документы не принял – и как это докажешь?
Вопрос: Но ведь в любом случае должны подписывать..
Илья Шкоп: Если вы придёте без топора, то он не подпишет. Есть множество технических уловок, которыми в администрации часто пользуются. Это, конечно, не только в городской администрации, но там это происходит часто. Я, конечно, могу понять этих чиновников, понять, но не принять. Потому что они издеваются над собственным населением. Которое должно обслуживать вообще-то.
Вопрос: Каковы принципиальные отличия разработанного Вами положения от старого?
Илья Шкоп: Во-первых, там применен принцип "одного окна". Который заключается в том, что все документы, которые бюрократический орган, в данном случае администрация, может собрать без участия заявителя – собирается. То есть всё, что может быть сделано внутри администрации, внутри администрации и делается. То есть человека, который решил вложить деньги, не будут гонять по многим инстанциям, если эти инстанции подчиняются администрации и она может эти документы собрать сама. Надо просто наладить эти отношения. В результате этого процедура станет четче и короче, потому что помимо всего прочего обязательства появились и у самой мэрии.
Во-вторых, прописан регламент работы служб городской администрации. То есть там указаны сроки, в какие они должны уложиться с каждой процедурой. Если сроки не выдерживаются, то должны давать письменные объяснения заявителю, почему срок нарушен. Логично? Срок нарушили – нарушили закон. Объясните почему. По-моему, вполне цивилизовано.
Там прописана процедура экспертизы. То есть, человек не прибегая к переводу может просто узнать – а вообще возможен перевод или нет? Раньше эта экспертиза то проводилась, то не проводилась. Поэтому необходимо её укоренить законодательно. У нас в городе не хватает магазинов, офисов. Не хватает готовых торговых помещений. Не хватает катастрофически. Спрос превышает предложение в несколько раз. То есть, на рынке за год продаётся 20-40 таких помещений. А городу нужно тысячи две, судя по спросу. Почему продаются десятки, а требуются тысячи? Потому что их не хватает - и предприниматели просто лишний раз боятся продавать эти помещения. Он его сдаёт в аренду, он его сам использует не эффективно – короче, всё, что угодно, лишь бы не расставаться с ним. Замкнутый круг. Этот круг можно разрушить, если процедура перевода станет очень быстрой.
У нас сегодня колоссально растёт сфера услуг. В общем, городу не хватает торговых помещений и никакой торговый центр этих помещений не заменит. Потому что у любого малого предпринимателя бизнес дозревает до той стадии, когда он хочет купить свой офис или магазин. Не столько, чтобы экономить на рынке, сколько с целью стабильности. Так как свой 50-100 метровый собственный офис придаёт свободу. Поэтому даже при застройках всяких дирижаблей и антеев в нашем городе, спрос на малые помещения не пропадёт. Поэтому единственный путь обеспечения бизнеса площадями – дать ему столько, сколько он сможет перевести. И когда бизнес "накушается", тогда у нас будет нормальный рынок. Если мы в ближайшие годы переведём от 5 до 10 тысяч квартир. В центрах всё, что можно, мы уже перевели. Сейчас активно перевод идёт на Эльмаше, Уралмаше, Химмаше. Потому что там тоже живут люди и им тоже нужны услуги и товар. И незачем ехать в центр в парикмахерскую, если это можно сделать за углом. И когда переведут достаточное количество помещений, тогда спрос спадёт, потому что они войдут в рыночный оборот. И потом их начнут перепродавать. И у нас в городе, может, будет продаваться по 500-1000 магазинов в год.
Вопрос: Вы не опасаетесь окончательного ухудшения отношений с мэрией в результате Ваших публичных инициатив?
Илья Шкоп: Удивительные у нас отношения с мэрией! Удивительные. Потому что и раньше нас никто не привлекал, пока сам все пороги не обстучишь, не напросишься. В этом проекте я выступаю не от имени УПН, к сожалению...
Вопрос: Почему "к сожалению"?
Илья Шкоп: Потому что встречались с господином Крицким (заместитель галвы администрации города Екатеринбурга - от редакции) в конце февраля, где он нам предложил написать это предложение. Дал почему-то 2 недели. Я вроде не подчинённый. Мы в этот срок не уложились. После этого я встречался с юристом управления по жилищной политике. Продвигались потихоньку, но результатов не было видно. Я выяснил у юриста основные идеи администрации, что будет в положении, принёс свои предложения. Встречных предложений я не получил. После того, как у нас сорвалась очередная встреча с юристом, я посчитал, что неэффективно трачу своё время. Поэтому просто написал его сам.
Когда я написал это положение, у нас уже была новая дума. Больше в администрацию не пошёл, поскольку администрация всё равно получит этот проект из думы. В настоящий момент наши контакты с городской администрацией прерваны. За время написания положения мы в УПН решили опросить наших риэлтеров. Разослали обращения: " Просим рассказать, какие у вас есть жалобы и предложения к этой процедуре, чтобы мы могли их включать в наши предложения". Риэлтеры не отреагировали, зато среагировала городская администрация. Один их наших членов совета получил звонок о том, что больше с нами работать не хотят, потому что мы неправильные вещи про них пишем. Хотя, что такого в критике, если она является правдивой?!
Поэтому отношения у нас двоякие. И чтобы не нагнетать обстановку взимоотношений с нашей организацией, я этот проект вынес от 3-х других общественных объединений. Чтобы не подставлять под удар УПН, поскольку не все там считают, что нам с мэрией надо разговаривать так ультимативно. Хотя я не знаю, что тут такого. Просто мы приходим и говорим: вот, мы хотим так и так. А получется - получили сигнал из мэрии и некоторые струхнули.
Вопрос: В результате теперь Вы выступаете не от лица УПН?
Илья Шкоп: Я не могу за всех отвечать. Просто, единства в наших рядах не было. В УПН. Не было единства по поводу того, как разговаривать с администрацией. Раз не было единства, значит, я не могу выступать от лица ассоциации в этом вопросе. Я выступаю от 3-х других организаций, в частности от "Фонда предпринимательских инициатив", потому что я - её руководитель.
Ожидаю поддержки от Палаты, рассчитываю на поддержку Свердловского областного союза малого и среднего бизнеса, поскольку я член профсоюза. Ожидаю, что они меня поддержат – разговор об этом уже был.
У меня есть как личные мотивы, так и общественные. Почему я должен нести убытки? У меня десятки клиентов боятся покупать помещения под офисы. Потому что они не знают, а когда можно будет перевести, а какие помещения можно будет перевести, а какие нет.
Исходя из стоимости квартир, малый бизнес в прошлом году проинвестировал порядка 1 –1, 2 млрд рублей за перевод без какой-то государственной поддержки. При том, что Свердловская область на весь 2005 год планирует выдать в виде кредитов малому бизнесу 40 млн рублей на всю область, на весь год. Когда 1 млрд - в одном Екатеринбурге! Я считаю, что это важный процесс. Я считаю, что эти объёмы могут быть в 3 раза больше – не млрд, а 3 млрд., не по 400 помещений, а по 1 –1,5 тысячи в год переводилось бы, если бы процедура была нормальная. Если бы она вообще была.
Вопрос: На каком этапе сейчас идёт претворение в жизнь Вашего положения?
Илья Шкоп: Сейчас мы начали проводить встречи с городскими депутатами. Я уже встречался с депутатом Хабибулиным. Посмотрим. Депутаты, в общем, готовы обсуждать этот вопрос. По крайней мере, некоторые.С одной стороны хорошо, что в думе стало больше предпринимателей, потому что, возможно, эти люди нас лучше поймут. С другой стороны, есть ощущение, что они ещё очень зависимы от администрации города. А поскольку в этом положении, что мы написали, есть вещи, неудобные для администрации, то, возможно, и здесь этот проект смогут "задинамить". В принципе, у нас нет какой-то эйфории, мы так и не знаем будущего. Сейчас непонятно, какой будет результат. Только понятно, если результата не будет, будет хуже не только нам. И мы будем привлекать общественное мнение к этому безобразию.
И мы не противопоставляем свой проект проекту администрации. Если они его приготовят – ради бога! Если дума будет рассматривать проект администрации, если он ей больше понравится – этот проект надо показать УПН как специалистам. Потому что если они опять примут какую-нибудь муру - у нас потом опять головные боли будут. То есть, сейчас всё зависит от думы (не от меня и администрации) – если депутаты захотят быстро решить этот вопрос, они и начнут его решать. Если они захотят помочь предпринимателям – они примут нашу редакцию, хоть и с исправлениями.
Мне лично не нужна такая городская администрация, которая мешает мне работать и даже не потому что им это выгодно, а потому что им все равно. Я считаю, что такой администрации быть не должно, она должна быть другая.
По результатам того, как будет решен вопрос перевода, мы будем выходить на думу со следующими предложениями. Депутаты хотят в этом году рассматривать Устав города, мы будем настаивать, чтобы туда был включен пункт про "сити-менеджера". Опыт показал, что для такого большого города как наш, по крайней мере в настоящее время, это необходимо. Потому что мэрия должна отчитываться перед депутатами, а пока я этого не вижу. С предыдущей думой было ровно наоборот. Я считаю, необходимо усилить городскую думу, чтобы она могла контролировать администрацию. Есть системная проблема в администрации – это барское отношение к посетителям. Не только к предпринимателям, ко всем людям вообще. Слуги народа должны вести себя как слуги, а не наоборот.