В российских регионах могут появиться Совет и комиссия по защите традиционных ценностей
Екатеринбург нашел концессионера для передачи местного "Водоканала"
Из двух зол
Российская демократия проявила себя очевидным злом. За 20 с хвостиком лет страна превратилась из державы в нефтекачалку для заграницы, кровоточащую после терактов и гниющую завокзальными бомжами. Российский авторитаризм тоже представлен нынче злом. После объявленных президентом шагов для выхода из кризиса /в числе которых – выборы губернаторов законодательными собраниями регионов по представлению Кремля, пропорциональная система выборов депутатов Госдумы и создание общественной палаты как площадки диалога общества и власти/ от него отвернулись. Те даже, кто накануне еще призывал его к мерам решительным и кардинальным, к перестройке политики внутренней и бескомпромиссности внешней.
Почему? Почему против упрочения властной вертикали выступил Зюганов – идея партии которого, подразумевает жесткое структурирование и назначаемость властных чинов всех уровней, национализацию экономики и любовь к Родине? Почему отвернулся от Путина идеолог Белковский, выступавший еще накануне резче и даже смелее самого президента? Может быть, они знают что-то такое, что широкой общественности не известно? Может, видят как, чиновничья серость, потирая потные ручешки ставит крестики, склонившись над картой России: "Это мне, это снова мне, а тут нет нефти – отдадим Иван Иванычу…" Почему?
Реально предложение Путина, обозначенное политиками и политтехнологами "узурпацией", во-первых, на узурпацию не тянет, потому как определение этого термина значит "насильственное присвоение власти". А Путин насильственно ничего не присваивал, напротив, предложил узаконить нововведения и даже поправить их предварительно. Во-вторых, узурпация власти /раз уж так понравилась всем формулировка/, то есть в сегодняшнем нашем раскладе, переуклон ее от демократического основания к авторитарному, не есть само по себе явление положительное или отрицательное. Узурпация – исключительно инструмент. Вопрос – в чьих руках. А мы ведь так и недопоняли еще: кто есть мистер Путин?
Если, как пишут политтехнологи глава ОПГ /организованной преступной группы/, то почему они, так очевидно что-то знающие, не называют пофамильно преступников, не кричат об этом на площадях, не выказывают того самого служения Родине, к которому призывают? Отчего губернаторы не стали плотной стеной у кремлевских стен с воплем – не отдадим выборность! Зюганов не вывел коммунистов на Красную площадь, не перекрыл железнодорожные переезды и даже не объявил какой-нибудь байкот фракции в думе, почему Белковский лишь отписал пару гневных статеек, а Глазьев раздал недовольные комментарии. И на этом протест закончился. Значит их слово так же далеко от дела, как и у тех, кого они обвиняют?
Как ни крути, Путин своим понедельничным выступлением продемонстрировал одно – он лично берет на себя ответственность за все происходящее в стране. Отныне ему не уйти от региональных проблем: сами выбрали - сами хлебайте. Отныне за губернаторское мздоимство и думские законопроекты он отвечает не только де-факто, но и де-юре. Отныне плевок в регионального лидера или думского депутат будет уже плевком выше. И это ли не шаг к тому самому служению?
Как ни крути, вторничным одобрением сделки "Газпрома" с "Роснефтью" наш глава обозначил первый реальный шаг к усилению отечественной экономики. Шаг не сравнимый с аморфным удвоением ВВП. Не сравнимый с показушным распиареным делом ЮКОСа.
Как ни крути, отказ от бесконечной круговерти выборов, есть только лишь адекватная реакция на их обесценивание. На черный пиар, на скрывающийся за ним предвыборный мат на заборах, конвертики избиркомовским чинам и алкогольные "карусели" перед участками: зашел, вынес бюллетень, получил бутылку, передал заполненный следующему, который и отправит его в урну, вынеся затем свой...
Очень смущает одно. Сегодня те, кто президента поддерживают в телеэфире центральных каналов как-то мельче, серее, бесформенней, нежели те, кто ругает. Последние казались людьми думающими, людьми ищущими, патриотами, в конце концов. Но доводы их нынче противоречивы. Разве связи между терактами и управляемостью страны нет? Разве назначаемость губернаторов и федеративность страны связаны? Разве реакцией власти на Беслан должны было стать только срывание погон с силовиков? Хотя мы и этого, если честно, ждали. Согласиться с критиками Путина можно лишь в одном – безопасность страны – не идея. Обеспечение безопасности – его долг, как президента. А идея так и не ясна. Но все что, делается им сегодня, делается как нам кажется, в духе той идеи формулировки которой, так ждет общество. Быть может, наш оптимизм сегодня не оправдан и наивен, но ведь сказал кто-то мудрый, что пессимисты делают прогнозы, а оптимисты - погоду...
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
