Стрельба возле "Кофемании" в центре Москвы: один человек ранен
Володин "предъявил" Котякову из-за мигрантов, которые замещают россиян
Россияне будут платить штрафы за несоблюдение требований к содержанию домашних животных
В Прикамье установлен наибольший рост тарифов на коммунальные услуги
Обучение по рабочим специальностям в России могут сделать бесплатным
Станислав Набойченко: В ЕГЭ маловато объективности
ЕГЭ сегодня в центре обсуждения не только учительской и предподавательской общественности. Единый госэкзамен со всеми его бедами горячо костерят или хвалят и родители, и их чада, которые либо сумели избежать эксперимента над собой накануне поступления в ВУЗ, либо проходят тернии тестирования с замиранием сердца. Масла в огонь дискуссии подбросило письмо высокой предподавательско-профессорской общественности по поводу ЕГЭ аж самому главе государства. В принципе кто-то когда-то все-таки должен был возвысить голос против очередного совсем уж пагубного для остатков нашей образовательной системы эксперимента. Лучше поздно, чем никогда /это самое ЕГЭ уже 4 года гуляет по стране/. Но, согласитесь, памятуя, что, как говорил великий Пушкин, "мы все учились понемногу...", что там будет в ниве образования, интересно многим. Особенно интересно мнение специалиста. Накануне в эфире ТК "Ермак" свое мнение относительно ЕГЭ высказывал ректор самого крупного в УрФО ВУЗа - УГТУ-УПИ Станислав Степанович Набойченко. Печатную версию его интервью мы публикуем ниже.
Вопрос: Вы подписывали письмо Президенту или нет?
Станислав Набойченко: Нет.
Вопрос: Но поддерживаете мысли тех, кто его написал?
Станислав Набойченко: Я считаю, что они поступили правильно. Наша позиция была однозначна. Она не изменилась. ЕГЭ – это один из методов, один из способов аттестации знаний школьников.
Вопрос: То есть не основной вступительный экзамен?
Станислав Набойченко: Да, не единственный.
Вопрос: Почему многие ректоры, в частности, Вы так негативно и настороженно относитесь к единому госэкзамену?
Станислав Найбоченко: В ЕГЭ маловато объективности. Поскольку получается, что сами учим – сами аттестуем. Проверка должна быть внешняя. Второе – это затратный механизм. Третье, он всё-таки мешает посмотреть на способности с точки зрения свободомышления. Мне это напоминает режим работы обезьяны за пультом. Её научили. Она раз, раз ответила: из восьми вопросов вычеркнула. Или игру "Угадай мелодию" или "Выиграй миллион". Это не метод познания интеллекта человека.
Вопрос: Но такие тесты существуют и в США, и в Англии, и в Голландии. И там они считаются вступительными экзаменами.
Станислав Набойченко: Во-первых, мы не должны слепо копировать то, что где-то существует. Во-вторых, наша существовавшая система, ну ни чем не хуже по объективности и по качеству селекции. Поэтому тот опыт мы знаем. Мало того, мы этот опыт используем. Но считать, что ЕГЭ - панацея от всех бед ошибочно.
Вопрос: Цели ЕГЭ приписываются благие. Например, он увеличивает мобильность молодежи, которой открываются двери в престижные ВУЗы, обеспечивает эффективность и качество образования. Единый экзамен должен сократить существующую пропасть между школами и ВУЗами. Вы с этим не согласны?
Станислав Набойченко: Поясню. Здесь не всё открыто. То, что говорят – это верхняя часть айсберга, надводная. Все набрали высшее ЕГЭ. Ну, допустим, в России 5 тысяч человек. И все бросились в МГУ. А у него возможности приема на весь университет, ну, допустим, 4 тысячи. Что будет делать остальная тысяча, которая набрала высший бал, и которая окажется невостребованной? Значит, всё равно потребуется дополнительный метод контроля и испытания. Значит, я повторяю, вновь ЕГЭ – не единственный способ аттестации. То же самое, если вернуться к нашим ВУЗам. Есть специальности, ну, просто очень остро дефицитные! По 10 человек конкурс на одно место, а желающих будет / все с высшим баллом/ гораздо больше этого числа мест. Что мы будем делать? Как мы будем поступать? Мы опять должны вводить какие-то дополнительные методы контроля, тестирование. ВнутриВУЗовские.
Вопрос: Есть еще один плюс: выпускник сдает не два экзамена /непосредственно выпускной и вступительный/ и всего один.
Станислав Набойченко: Пусть меня молодежь простит, но это ошибочное заигрывание с детьми, с молодежью. Чем больше контрольных и проверок, тем крепче их знания, тем больше они подготовлены, в том числе, к самостоятельной жизни. Им всю жизнь придется сдавать экзамен в той или иной форме. Это тоже подготовка к самостоятельной жизни. А, когда мы жалеем чадо, которому аж 17 лет, мы вредим ему, а не помогаем. Вспомним историю. В послевоенные годы, когда поступать в ВУЗы было очень сложно, выпускники 10-х классов сдавали до десятка экзаменов и такое же количество сдавали вступительных экзаменов в институт. И ничего. Отбирались самые талантливые, самые способные, самые подготовленные.
Вопрос: Согласитесь, что просто выступать против ЕГЭ недостаточно. Нужна альтернатива. Сейчас предлагается оценивать знания школьников не только по тесту, но и ученик должен также создать папки, в которых будут содержаться его работы, сделанные на протяжении всего периода учебы. Как Вы к этому относитесь?
Станислав Набойченко: Сейчас тоже самое имеет место. И вот почему. Допустим, талантливый абитуриент в силу каких-то причин плохо сдал экзамен. Он имеет полное право пойти к председателю приемной комиссии и сказать: "Вот у меня такие-то успехи. Не могут ли они зачтены или как-то приняты во внимание?" Мы смотрим: победитель олимпиад, допустим, лауреат каких-то конкурсов. Мы такого абитуриента направляем на дополнительное собеседование и, если он действительно формирует свой интеллект, реально работает мы его зачисляем. Считается по собеседованию.
Вопрос: Ну, это всё равно как исключение?
Станислав Набойченко: Без сомнения. Без сомнения. Ну, и согласитесь с нами, что и победители многих авторитетных олимпиад – это тоже ведь не массовое число. А, если будет только лишь грамота школы, – это хорошо, но недостаточно.
Вопрос: Сторонники ЕГЭ негативную реакцию ректоров ВУЗов объясняют тем, что отпадает необходимость в подготовительных курсах, которые, как правило, платные. То есть ВУЗ теряет одну из статей доходов. Вы согласны с этим?
Станислав Набойченко: Чиновники или некомпетентные люди занимаются спекуляцией словесной. Во-первых, сумма поступлений от указанных подготовительных курсов в бюджете, по крайней мере, нашего университета очень не представительная. Мы зарабатываем на других формах обучения. Второе. К сожалению, на сегодня средние школы, даже самые продвинутые школы, в полной мере не готовят для поступления в конкретный ВУЗ. Обучение в техническом ВУЗе имеет свою специфику. Обучение, допустим, в архитектурном ВУЗе, художественном имеет свою специфику. В физкультурном и так далее… Мы вынуждены с учетом специфики ВУЗа, а учиться еще пять лет, устраивать действительно подготовительные курсы, чтобы сделать мостик от школьной программы к той программе, по которой предстоит учиться дальше абитуриенту. Мы, работники высшего образования, не имеем право снижать требования, планку к качеству подготовки специалистов. Наоборот, мы должны усиливать, чтобы быть устойчивыми на рынке услуг, на рынке конкуренции с другими выпускниками, других стран, в том числе, учитывая Европейское сотрудничество и тому подобное. Поэтому желающие получить квалифицированное высшее образование должны ориентироваться и на интенсивный труд, и на интенсивную подготовку. А миф о том, что мы большие деньги на этом деле получаем…Не будьте наивны.
Вопрос: Но все равно подготовительные курсы - это как дискриминация, мостик для тех, кто живет в Екатеринбурге, в столице какого-то региона.
Станислав Набойченко: Без сомнения, но опять-таки многое зависит от школьника. Увлечен ли школьник, который стремится быть, допустим, летчиком, вспоминая свое детство или изобретателем. Он читает гораздо больше школьной программы. Он решает дополнительные задачи. Он участвует в школьных олимпиадах. Он всё время себя совершенствует. Такой активный школьник, как правило, поступает без всяких подготовительных курсов. А те, кто не уверены в своей подготовке, прошу простить за грубость, "пробалдели" девятый класс, а еще, боже упаси, 10- ый, ему, конечно, нужна подстраховка. И он идет на подготовительные курсы, чтобы подготовить себя.
Вопрос: Сейчас единый госэкзамен преподносится как эксперимент, но эксперимент длится уже 4 года. На Ваш взгляд, он останется навсегда или от него откажутся?
Станислав Набойченко: Я думаю, эксперимент вот в этом году закончится. Это моя гипотеза. Второе, он останется как одна из форм тестирования при поступлении абитуриента в ВУЗ. Каждый ВУЗ может по своему усмотрению рассматривать этот экзамен или не рассматривать.
Вопрос: Еще об одной инициативе хотелось бы поговорить. Владимир Путин в своем послании Федеральному Собранию предложил новую схему финансирования ВУЗов. Если студент выучился на бесплатной основе и не работает по специальности, то он должен вернуть деньги за обучение государству. Ваше мнение?
Станислав Набойченко: Я считаю, что да, оправданная подача. Почему? Что значит специалист? Он должен зарабатывать как можно больше. Он должен получать и давать пользы для государства, для общества как можно больше. Это можно сделать в том случае, когда он работает по специальности. Позор для нашего общества, когда, допустим, филологиня, про УрГУ мы говорим, работает, допустим, гувернанткой или где-то в сфере в сфере обслуживания. Зачем она изучала Гегеля, зачем она изучала классику Байрона? И тому подобное.
Вопрос: Чтобы детям рассказывать, которых она опекает…
Станислав Набойченко: Для детей это очень похвально. Но какие затраты при этом были? Закончил ВУЗ. Не хочешь идти работать по специальности – ради Бога. Компенсируй государству затраты. Работаешь по специальности. Отработал три года. Показалось, что ты ошибся специальностью. Имеешь высшее образование, за два, за три года переучился на новую специальность. Пожалуйста.
Вопрос: Вы не считаете, что государство, в свою очередь, должно сделать какие-то ответные шаги. Поднять, по крайней мере, поднять престиж тех специальностей, в которых оно нуждается?
Станислав Набойченко: Без сомнения. Когда, допустим, приезжает педагог в сельскую деревню, в сельскую область, когда приезжает туда врач, ему должны быть созданы особые условия, потому что нет в деревне учителя, нет медпункта - данный населенный пункт не будет развиваться. Не будет детей, не будет закрепления населения. Какие дополнительные условия? Условия жилищные. Бесплатные… Условия снабжения продуктами, зарплата соответствующая. В деревне всегда исторически были сверхуважаемые люди – учитель, врач или фельдшер и поп. Ну, исторически. На сегодня роль попа заменяет власть. Мы стали забывать миссию учителя, в частности, миссию врача в обществе. А отсюда у нас пошли и забытые деревни.
Редакция благодарит ТК "Ермак" за предоставленные материалы
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
