Роскомнадзор ограничит в России доступ к игре S.T.A.L.K.E.R. 2 только на основании судебного решения
Зеленский подтвердил, что Украина получила от Запада разрешение на дальнобойные удары вглубь РФ
Мигранта, помогавшего с тушением пожара в больнице Екатеринбурга, хотят депортировать
Просроченные кредиты до 10 млн рублей для ряда участников СВО спишут при заключении контракта
Остановлена продажа туров из России в Абхазию
ВСУ ударили шестью ракетами ATACMS по Брянской области
Фурсенко опять не поняли. Не хотели понимать
"Товарищи, нельзя пятиться! Вы образованные люди, вы учились в то (советское - А.К.) время (??! - говорилось это нынешним студентам) и знаете изречение одного философа – "В одну воду нельзя войти два раза" (древние кости Гераклита зашевелились и попытались перевернуться). Но это значит (кричит) только то, что мы не можем оставаться в том, чего не умеем, жить в идеологии, что будет еще хуже! "(Хохот в зале, хлопки, свист. Мой сосед, задыхаясь, расслаблено откинулся на спинку кресла)
Что это было, – спросите вы? Это было выступление министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко перед участниками всероссийского молодежного форума "Молодежь меняет мир!" Выступлению министра внимали около 600 лидеров и активистов молодежных общественных объединений со всех регионов России. В интерактивной трансляции принимали участие пять крупнейших городов страны, в том числе и Екатеринбург. Так вот - именно таким образом господин Фурсенко представлял на суд общественности разработанный в его ведомстве план реализации приоритетного национального проекта в сфере образования, который уже в начале декабря Министерство образования и науки РФ представит на утверждение в Правительство России.
Огласите весь список, пожалуйста!
  |
| Фото: informacia.ru |
Общий объем средств, выделенных на реализацию приоритетных национальных проектов, составит 160 млрд рублей. Такие цифры привел накануне в понедельник глава Комитета по труду и социальной политике Госдумы РФ Андрей Исаев. В то же время на Охотном ряду признают, что еще не все приоритетные направления развития до конца проработаны. Но самое странное, что деньги на эти цели выделены, а механизм расходования средств еще не определен. В такой ситуации вызывает резонное сомнение сама обоснованность выделения средств – хотя бы потому, что цены при закупке товаров и услуг по этим проектам в течение года могут вырасти.
В этих условиях выработать четкий план и механизм по расходованию средств бюджета на национальные приоритетные проекты не только непросто – вообще не очень понятно, КАК это сделать. Это подтвердил и Андрей Исаев. Отвечая на вопросы RBC daily, он, в частности, сказал, что детально проработанного механизма реализации приоритетных проектов у правительства пока нет.
Повторюсь, выглядит это довольно странно. Деньги на эти проекты в бюджете выделены. Но сколько реально необходимо на их выполнение – еще не решили. На что конкретно (в том числе – постатейно) – тоже никто толком сказать не может. Тогда для чего эти расходы вообще запланированы и насколько адекватны расчеты этих приоритетов? Как говорится - огласите весь список, пожалуйста!
Впрочем, бог с ним, со списком. Не успели - бывает. Хотя для любого младшего бухгалтера ситуация, когда деньги уже выделены под еще не существующую в природе смету выглядит бредом сумасшедшего. Ну – ладно. Пусть. Давайте хотя бы в принципе определимся – на какие направления (хотя бы приблизительно) предполагается их потратить. "Национальных проектов" было определено - четыре. И один из них – национальный проект в сфере образования накануне активно представлял в различных СМИ и перед различными аудиториями министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко. Попробуем разобраться хотя бы на этом – первом, представленным на суд общественности, проекте – чтобы понять для себя – а что же это такое – Национальный проект в сфере образования и молодежной политики? Куда собираются потратить государственные деньги? И еще – а оно нам вообще надо? Чтобы разобраться – ниже приведены несколько выдержек из выступления господина Фурсенко перед молодежными лидерами. Накануне я наблюдал прямую интерактивную трансляцию этого мероприятия. Честно скажу – впечатления оно оставило… неописуемые. Впрочем, судите сами:
Несколько внятных вопросов министру образования и науки РФ
Тенеев Аркадий, председатель молодежного департамента Кузбасса: - Скажите пожалуйста, что такое государственная молодежная политика в вашем понимании? (одобрительный шум в зале).
Господина же министра этот вопрос почему-то ужасно развеселил.
- Это понимаете (смеется)… позвольте высказать мою точку зрения. С моей точки зрения, государственная молодежная политика – это обеспечение для молодежи условий проявить себя. (В этот момент я сильно усомнился в утверждении господина Фурсенко о том, что по русскому языку в школе у него была – четверка. Ведь четверка означает – "хорошо"…) А что касается того, что вообще определяется для молодежи, - я думаю, главное - это то, что мы все должны создать такую дистанцию собственного счастья. Что любая политика должна быть направлена не на реализацию каких-то социальных задач, а на возможность добиться успеха, выигрыша, стать лидером не только среди молодежи, но и в стране в целом.
 |
| Фото: Накануне.ru |
После этой, предельно откровенной тирады министра образования РФ, мне вдруг стало отчетливо понятно, куда нас толкает господин Фурсенко. Потому что всем нам это до боли знакомо – мы там уже были. Ведь все то, к чему призывает нас Фурсенко – уже почти полностью было осуществлено в начале 90-х. Добиться успеха любой ценой, урвать, приватизировать, сМММошенничать, своровать, ограбить, "замочить" конкурента и подмять под себя его бизнес – именно на этих базовых принципах тогда сколачивались бешеные "первоначальные" капиталы. Более того – все это прекрасно показано в многочисленных фильмах и сериалах о том времени. Конечно, Фурсенко не стоит на месте – сегодня он оперирует уже жаргоном владельца зала игровых автоматов. Играйте. Ловите свое счастье, ребята. А мы будем оттаскивать мешки с деньгами. Такая вот получается государственная молодежная политика в понимании господина Фурсенко. И именно под ЭТУ политику ведомству господина Фурсенко выделяются государственные средства.
 |
| Фото: mignews.com.ua |
- Наверное, надо определить основные проблемы, которые есть сегодня у молодой семьи. При этом я бы хотел, чтобы вы все поняли: молодые люди должны рассчитывать только на себя. Мы не должны рассчитывать на то, что добрый дядя нам что-то даст. Создавать условия для зарабатывания денег - это одно. Я совсем недавно встречался с ректором Московского юридического института. Там в лаборатории работают студенты, которые уже с первого курса начинают зарабатывать деньги. Вот я думаю, одна из задач нашего министерства – это создание базы для того, чтобы студенты могли начинать как можно раньше проходить практику по специальности. Наша задача - чтобы молодые люди могли зарабатывать деньги и сами себя обеспечивать.
Нет, это просто здорово, право слово. По логике господина министра получается, что студент – будущий хирург, начиная с первого курса должен работать "по специальности" – то есть резать людей. Кто же ему дастся – спросите вы? Ну, это не проблема – к высококвалифицированным хирургам должны попадать только избранные, а для простого народа и студенты-недоучки сойдут – а заодно и попрактикуются. И если это – не так, то Фурсенко так и не объяснил - КАК. По его логике прямо следует, что студенты-недоучки должны преподавать в школах, "лечить" детей, "двигать" науку, проектировать здания. Студент авиационного института – подрабатывать частным извозом на пассажирских самолетах. Физик-ядерщик с первого курса (за деньги) – крутить рычажки на пульте атомного реактора… По специальности деньги зарабатывать.
Еще момент – министр образования прямо заявляет, что отныне государство слагает всякие социальные обязательства перед обществом в сфере образования и молодежной политики. Только вот зачем под это дело понадобился весьма деньгоемкий "национальный проект" – понятно не очень.
А теперь еще раз посмотрите на заданный вопрос и сравните его с полученным ответом. Вы хоть малейшую взаимосвязь видите? Я лично - нет, даже через лупу не усматриваю. Впрочем, так, собственно, вся дискуссия и протекала – за все время "диалога" господин министр умудрился не ответить ни на один заданный ему вопрос. Это ведь уметь надо!
Алексей Соколов, комитет по делам молодежи (Оренбургская область): - Мы организовали обсуждение стратегии, в котором участвовало более 12 тысяч человек. Свои предложения мы направили в Министерство образования и науки. Здесь, на форуме, я понял, что бóльшая часть наших предложений и замечаний схожа с замечаниями и предложениями из других территорий. И как я отметил, прочитав предложенную стратегию, бóльшая часть концептуальных замечаний и предложений так и не была учтена (крики из зала: "вообще ничего не было учтено!"). Я хочу задать вопрос Вам, как человеку и как министру: это принципиальная позиция министерства – что будет определенная стратегия, которая разработана какой-то группой людей, или все-таки наши замечания и предложения будут учтены при доработке проекта?
- Можно встречный вопрос? А в чем вы видите главный смысл имеющихся расхождений? В двух словах.
- В данной стратегии основное расхождение - это отсутствие государственных инструментов, с помощью которых должна осуществляться собственно национальная политика в сфере образования и дел молодежи. (Долгий одобрительный гул и аплодисменты аудитории)
- Ваши аплодисменты я отношу к тому, что сказал молодой человек. Это единственное расхождение или Вы видите еще? Похоже, для Фурсенко это такая мелочь, которая так… даже не стоит внимания. Но упрямый молодежный лидер гнул свою линию:
- Я считаю, что это основное расхождение, и его достаточно даже одного. Основной вывод Оренбургской области был таков – данная стратегия не может быть использована для определения политики государства по отношению к молодежи (Аплодисменты зала).
- И все-таки, верно ли я понял, что, по мнению опрошенных, госструктуры должны играть существенно бóльшую роль при выполнении данной стратегии? (То ли лыжи не едут… То ли министр образования РФ и вправду такой непонятливый. Все в зале – поняли, а он – нет)
- В конце-концов, - словно терпеливо растолковывая дошколенку очевидные вещи, настаивал Алексей Соколов, - их роль должна быть не просто определена, она должна укладываться в идею стратегии, а она - никак не укладывается.
- Я понял Вашу мысль. (Я начал неудержимо смеяться, не в силах сдерживать переполнявшие меня радостные чувства от осознания того, что наконец-то министру образования России обычный студент таки сумел объяснить то, чем вообще господин министр обязан заниматься согласно своему статусу. До этого, похоже, господин Фурсенко этого просто не понимал) Ясно, что любую дискуссию организовывают и ведут, данную организовало и ведет наше министерство. При этом в России есть поговорка "Что охраняем, то и имеем". Я придерживаюсь другой точки зрения. (Какой - господин Фурсенко не пояснил.) Дискуссия обеспечивает максимально широкое участие людей в выработке решений. Поэтому у меня вопрос – я понимаю, что 15 тысяч человек. Это означает, что если подавляющее большинство людей на встречах, в дискуссиях, в обсуждении говорит, что роль государственных органов должна быть более сильной, это очень серьезный симптом. Я пока не даю оценку – хороший или плохой симптом. (Человек в галстуке стоит у полуразрушенного дома. Ему кричат: "Берегись!!" Он смотрит вверх и видит – прямо на него с крыши летит кирпич. И человек не может дать четкого определения – хороший это симптом, или – плохой…) По-вашему, это означает, что молодежная аудитория нуждается в руководстве государственных структур, хочет чтобы ими руководили, и достаточно жестко.
- Нет, Вы передергиваете! И передергиваете настолько, чтобы говорить, что общественные организации якобы "настраивают" молодежь. Молодежь, которая участвует в обсуждении статьи в том варианте, который представило ваше министерство, считает, что эта "стратегия" никоим образом не может определять политику государства. (Долгие аплодисменты зала).
- Я выскажу свою точку зрения. Во-первых, не надо думать, что проект – это директива. Абсолютно ясно, что если существует позиция большинства, что тот документ, который на сегодня не является обеспечивающим продвижение молодежной политики в стране, то этот документ должен перерабатываться.(Аплодисменты зала)
Но если мы хотим двигаться вперед, то всегда документ, предложение не могут быть выработаны по результатам всеобщего голосования. Любое общество по определению консервативно, и лишь отдельные люди в нем по складу характера склонны к изменениям, реформам. Но чтобы двигаться, надо находить такие предложения, которые на сегодняшний день, может быть, большинством не воспринимаются или воспринимаются не полностью. И, составляя стратегию – то есть то, чем будут руководствоваться 10-15 лет, мы не можем полностью основываться на том, что понято, принято и воспринято лишь сегодня. Развитие страны осуществляется малой группой, и это одна из основ развития экономики и общества.
Вот и все – предельно просто. Молодежным лидерам России прямо и доходчиво пояснили, что с их мнением никто не считался и считаться не собирается. Как, впрочем, и со всем остальным обществом. Напомним, форум назывался - "Молодежь меняет мир!" и потому понятно, что у молодежных лидеров, собравшився на этот форум со всей страны, такая трактовка собственной участи понимания не вызвала. Воздух сгустился до состояния вязкого киселя. По залу начали маячить призраки сырых яиц и майонеза. Я кожей ощутил, что взаимное отторжение между министром и аудиторией достигло высшей точки.
И тут произошло нечто. Что это было – короткое замыкание, нервный срыв или импровизация – сказать не решусь. Неожиданно господин Фурсенко вскочил со стула и с криком: - Я не хочу сидеть! Я буду стоя! Я не хочу сидеть! – подбежал к стойке микрофона.
- Все равно потом - сядет, - вдруг мрачно и внятно предрек кто-то из зала. Эта реплика была покрыта всеобщим хохотом и аплодисментами. Министр образования и науки нерешительно переминался с ноги на ногу, растерянно улыбаясь и пережидая постепенно затихающий в аудитории шум. Было абсолютно понятно, что садится ему действительно не хотелось. Когда шум немного затих, Фурсенко неожиданно горячо начал кричать в зал:
- Товарищи, нельзя пятиться! Вы образованные люди, вы учились в то время (??! – говорилось ведь это нынешним студентам) и знаете изречение одного философа – "В одну воду нельзя войти два раза" (древние кости Гераклита зашевелились и попытались перевернуться). Но это значит (кричит) только то, что мы не можем оставаться в том, чего не умеем, жить в идеологии, что будет еще хуже! (Хохот в зале, хлопки, свист. Мой сосед, задыхаясь, расслаблено откинулся на спинку кресла)
Но Фурсенко было уже не остановить. Как говорится, "Остапа несло":
- Есть мнение большинства и меньшинства, и если мы верим в возможность развития, то мы не имеем права отвергать точку зрения меньшинства. Неужели мы с вами не понимаем, что разнообразие мнений создает возможность развития. Можно сколько угодно спорить, но я предлагаю не отвергать предложения меньшинства...
Политика агрессивного меньшинства
А что, в самом деле. У нас ведь есть в России меньшинства. Сексуальные. Этнические. Религиозные и псевдорелигиозные. Экстремистские, в конце концов. Да мало ли… Так вот, следуя логике Андрея Фурсенко, любое из этих меньшинств вправе не только иметь свою точку зрения, но и навязывать ее всему обществу, невзирая на сопротивление последнего. Потому что – "нельзя стоять на пути прогресса". Значит, однажды решив для себя, что именно они – правы, они - прогресс, а остальные просто ничего не понимают, они (любое из меньшинств) вполне могут силой заставить остальное общество подчинятся ИХ законам и ИХ правилам, хотим ли этого мы, народ то есть, или не хотим. И что самое интересное получается – критерий "избранности" и принадлежности к "правильной" касте определяется одним-единственным признаком: причастностью к властным рычагам. Дорвался до штурвала – рули, как тебе заблагорассудится.
Обратим внимание на еще один момент. Ладно, допустим, лидеров, тех, которые правят, действительно – меньшинство. (Попутно замечу, что тогда это государственное устройство может называться как угодно, только – не демократией) Допустим. Но тогда возможны, по большому счету, только три основных модели правления.
Представим некое племя, бредущее по пустынной местности. Уже многие дни вокруг нет ни еды, ни воды. Становится очевидно, что еще немного, и всему племени придет полный карачун. И тут прибегает некто (лидер №1) с криком: "Люди! Побежали за мной – там много дичи и озеро!" Естественно, народ дружно восклицает: "Блин, как же мы сами не додумались!" и галопом, с ребятишками под мышками несется в указанном направлении.
Беглого взгляда на ситуацию в российском образовании достаточно, чтобы понять – такого там и близко не наблюдается. Поэтому сразу переходим ко второму варианту.
Второй вариант – пассивный. Народу абсолютно начхать, куда его ведет "лидер №2", и зачем. Потому что - пока кормежка худо-бедно есть и от жажды никто не загибается. Но и этот вариант при ближайшем рассмотрении приходится отбросить – потому как в образовательном сообществе всем нововведениям Фурсенко и Ко имеется активное противодействие и упорное сопротивление. При этом антирейтинг Фурсенко уступает, пожалуй, только зурабовскому, а сам рейтинг стабильно находится в районе плинтуса.
Остается последний, третий вариант. Некто (лидер №3) с рюкзаком за плечами, в котором находятся продукты всего племени, активно подталкивает соплеменников в спины, буквально выпихивая их в каменистую безжизненную местность с пропастями, расщелинами и прочими нехорошими вещами. Народ сопротивляется и со словами: "А на кой нам это надо? Там плохо, мы там пропадем, мы там уже были – ничего там нету хорошего", - пытается остаться хотя бы на прежнем месте. Но "лидер №3" упрямо пихает их в спины – туда, куда они не хотят.
Так что же делать?
Накануне "Эхо Москвы" провело опрос общественного мнения. Вопрос был: Хотите ли Вы вернуться к советской системе образования?
Результаты голосования в эфире:
З880 человек – 79% - сказали ДА
1032 человека – 21% - сказали НЕТ
Результаты сами по себе потрясающие, особенно если учесть, что аудитория "Эха Москвы" – всегда традиционно более либеральная, чем все российское общество в целом.
К сожалению, на сегодняшний день приходится констатировать, что этот мощный посыл общества неосуществим по причинам чисто объективным – мы живем в иной стране, чем той, которой был Советский Союз. Сегодня в России просто не существует того мощного фундамента, на котором были выстроены самые различные социальные институты. В России сегодня нет фундамента мощного патерналистского государства – государства, в котором властные институты заботятся о гражданине, а гражданин – о государстве.
И потому нам действительно надо что-то менять. В частности – систему образования. Либо – заново, по кусочкам, начать строить этот самый фундамент. Либо – искать другие пути дальнейшего развития, выстраивая конструкцию так, чтобы она имела надежные взаимные связи с землей – собственно российским народом. Пути могут быть различными. Но абсолютно ясно, что это не может быть путь, куда упорно толкают всех нас господин Фурсенко со товарищи. Ведь действительно - "А на кой нам это надо? Там плохо. Мы там пропадем. Мы там уже были. Нету там ничего хорошего"...
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
