Образование. Уроки выживания
Проблема. В ближайшие годы российская система высшего образования претерпит кардинальные изменения. Государство решительно взялось за преобразование этой сферы. Значительное число вузов станет жертвами реформы.
Тема высшего образования долгое время была немодной и неактуальной. Государство на годы удалилось из этой сферы, занимаясь собственными проблемами. Вузы множились невероятными темпами, изобретали собственные способы выживания в рамках рыночной экономики и при этом жили обособленной, им одним понятной жизнью. Общество молчало. Такие проблемы как микроскопическая преподавательская зарплата, падение качества образования, коррумпированность экзаменационных комиссий и недостаток финансирования набили оскомину. В последние годы, когда государство решило обратить свой немилостивый взгляд на высшую школу и начало готовиться к масштабной реформе образования, ситуация резко изменилась.
Загадочные аббревиатуры ЕГЭ (единый государственный экзамен), ГИФО (государственные именные финансовые обязательства) вошли в обиход. Тема высшего образования и огромного кома накопившихся вокруг него проблем внезапно стала интересной и повсеместно обсуждаемой, а министр образования и науки Андрей Фурсенко, предлагающий один за другим все новые кажущиеся невероятными проекты, превратился в популярного ньюсмейкера.
Три сорта. Одна из последних инициатив министра, способная полностью изменить систему российского высшего образования, - деление вузов на три категории. Статус привилегированных национальных университетов получит ограниченное число мультидисциплинарных учебных заведений (от 10 до 20): им обещают предоставить полное государственное финансирование и право самостоятельно определять академическую политику. И значит, решать, переходить им или нет на двухступенчатую систему бакалавриата-магистратуры, которая в ближайшие годы будет введена повсеместно, и определять круг и программу экзаменов.
Федеральными объявят около 200 вузов, они получат и меньше денег, и меньше свобод. Вполне возможно, что их ректоры будут назначаться сверху чиновниками из министерства. Третья категория – вузы регионального значения - смогут предоставить бюджетные места только бакалаврам. А это значит, что подготовка специалистов и магистров полностью перейдет на внебюджетную, платную основу и систему образовательных кредитов, закон о которых только-только разрабатывается. Разделять учебные заведения на группы хотят в зависимости от уровня знаний, которые они обеспечивают. Система оценки будет включать около 60 критериев. Основным критерием предложили выбрать очень неожиданный - зарплату выпускников.
Понятно, что наименее значимые с
государственной точки зрения учебные заведения не смогут выстоять в новых
условиях и закроются. И вероятно, это будут, в первую очередь, медицинские,
педагогические, сельскохозяйственные и вузы культуры. Потому что, согласно
статистике, пять последних мест по уровню заработной платы занимают следующие
специалисты (по убыванию): врачи, ученые, педагоги, люди культуры, работники
сельскохозяйственной сферы.
«Образовательное сообщество было повергнуто в шок последним заявлением Андрея Фурсенко о том, что главным критерием разделения вузов на категории будет заработная плата выпускников, - комментирует первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Госдумы Олег Смолин. – Пострадают профессии, которые составляют человеческий потенциал нации. Если предложенная оценка будет принята, первыми станут закрываться именно те учебные заведения, которые выполняют наиболее важные государственные функции».
Другое мнение по этой проблеме у первого проректора Высшей школы экономики Льва Любимова, который считает правительственные инициативы закономерными и правомочными: «Я не понимаю, почему министр образование должен финансировать пединститут в Барнауле, который обслуживает региональный рынок и должен получать средства из регионального бюджета. Сегодня идет зарывание денег в песок. Когда мы тратим средства налогоплательщиков на вузы, которые работают на себя, это неправильно. Поэтому категоризация высших школ необходима».
Пока не сообщается, какие из вузов попадут в высший эшелон. Известно только, что такие общепризнанные лидеры в своих областях, как МФТИ и МГИМО, именно из-за своей узкой специализации не смогут претендовать на звание национальных мультидисциплинарных университетов.
Экономная политика. Еще одно громкое заявление министра образования, всколыхнувшее общественность, касалось радикального сокращения бюджетных мест. Уже с этого года количество студентов-бюджетников в государственных вузах уменьшится на 43 тысячи. В первую очередь сокращение коснется гуманитариев - филологов, экономистов и педагогов (последние, в частности, учатся за государственный счет, а потом работают не по специальности). Министерство посчитало, что их в стране переизбыток. Таким образом, государство сэкономит за год 860 млрд рублей, так как на обучение одного студентам уходит в среднем 20 тыс. рублей. На бесплатное отделение в 2005 году поступит чуть больше 567 тысяч абитуриентов (аттестат о среднем образовании получит почти 1,3 млн выпускников). Правительство намеривается выстроить новую систему кадрового обеспечения экономики, поэтому редкие и нужные специальности, напротив, будут финансироваться интенсивнее. Например, количество бюджетных мест по направлениям «Автоматика и управление» и «Сфера обслуживания» увеличится соответственно на 1 и 2,6 %.
Видимо, в правительстве посчитали, что образовательная политика должна быть экономной. С чем не согласен ведущий научный сотрудник МГУ им. Ломоносова Андрей Колганов: «Есть такие сферы общественной жизни, которые нельзя мерить исключительно экономическими критериями. И образование относится к их числу. Это не сфера бизнеса, а сфера культурного воспроизводства нации и сфера социализации человека. Если мы будем забывать об этих функциях, мы лишим себя полноценной системы образования, а, следовательно, и полноценного общества».
Перенаселение. Многие специалисты считают, что в России слишком большое число вузов, многие из которых появились в 90-е годы, и это одна из глобальных проблем высшей школы. «Вузов в России сейчас более 3 тысяч: 360 - государственные университеты, около 600 – их филиалы, остальные – частные учебные заведения, - рассказывает проректор Санкт-Петербургского госуниверситета Владимир Троян. - Проблема заключается в том, что многие из «карманных» вузов, созданных по ограниченному числу специальностей и принципиально неспособных дать качественного образования, получили лицензии бывшего Минобразрвания, аккредитованы и выдают дипломы государственного образца». Похожей точки зрения придерживается и Лев Любимов, он отмечает: «Огромное количество институтов не готовят специалистов, а собирают деньги с родителей за дипломы политологов, банковских служащих, юристов, за дипломы, которые на рынке ничего не стоят». Это какая-то вакханалия, а не высшее образование. Здесь наводить порядок».
Очевидно, что подобные малые предприятия от образования были сколочены с целью обогащения учредителей, а не из благородных побуждений «сеять разумное, доброе, вечное». Лицензирование и аккредитация большинства частных вузов проводилась с нарушением элементарных требований, которые должны предъявляться к организации и содержанию учебного процесса. Качественный уровень образования существенно снизился, а диплом российского вуза перестал быть гордостью и ценностью. И многие полагают, что ситуацию надо немедленно исправлять. Исходя из этой точки зрения, предложенная правительством переаттестация вузов необходима. И значит, если она состоится, и критерии аттестации будут уточнены и ужесточены, количество высших учебных заведений в России резко сократится.
Нет – льготам. Нигде в мире учебные заведения не платят налоги в полном объеме - только от своей побочной деятельности. А на российские вузы вскоре может лечь непосильное для многих налоговое бремя.
«Закон о монетизации льгот резко ограничил социальные гарантии, в том числе и образовательные, которые чаще плохо, но все-таки действовали в России, - отмечает Олег Смолин. - По этому закону вузы лишаются целого ряда положений, согласно которым они могут зарабатывать деньги и ими распоряжаться. У высших учебных заведений отняли экономические свободы».
Еще
один немаловажный момент: 1 января 2006 года истекает срок моратория на решение
об отмене налоговых льгот для вузов. Если законодатели не примут решения о
продлении льгот, образовательные учреждения будут обязаны выплачивать налог на
имущество и землю. Затраты многократно возрастут, и моментально вырастет
стоимость обучения: вузы не смогут самостоятельно покрыть дефицит, и налоговое
бремя ляжет на плечи внебюджетных студентов.
В большинстве развитых стран, напротив, в образовании в последнее время преобладает социальное и демократическое направление (в первую очередь, помощь детям из малообеспеченных семей). Российские чиновники предпочитают обращать внимание на другую мировую тенденцию, связанную с ростом коммерциализации этой сферы, но смотрят на проблему однобоко. «Да, в развитых странах коммерческая сторона образования усиливается, но доход на душу населения большинству позволяет это образование получить, - объясняет Андрей Колганов. – И там существует развитая система поддержки малоимущих студентов: благотворительные фонды, гранты, государственные субсидии, образовательные кредитов, выдаваемые на довольно мягких условиях». В России подобной системы не существует, поэтому применение принципов коммерциализации приведет к тому, что образование, ставшее по преимуществу платным, будет доступным только детям из обеспеченных семей.
| Наименование |
Год основания |
Кол-во бюджетных и платных мест |
Кол-во студентов |
Конкурс на место за пос ледние пять лет (средний пока затель) |
Средний балл на выпуске (2004 г.) |
Статья бюджета, отве денная на научно- исследо вательские работы, млн рублей |
Наличие центра трудо устройства выпускников |
Число предста вителей бизнеса, прини мавших участие в занятиях в качестве препод авателей (2004 г.) |
Стои мость обуче ния в год |
| Астраханский государственный университет |
1932 | 10,8 тыс./ 7,76 тыс. (в целом) |
12,4 тыс. | 3,5 | 4,3 | 1,6 | да | 4 | 20тыс. руб. |
| Воронежский госуда рственный университет |
1918 | 10,9 тыс./ 10 тыс. (в целом) |
21 тыс. | 6,35 | 4,4 | 46,5 | да | 121 | 30тыс. руб. |
| Высшая школа бизнеса и менеджмента Международного университета в Москве |
1992 | Все платные |
120 тыс. | 1,2 | 4,8 | 0,25 | да | 8 |
$8,5 тыс. |
| Вятский государ ственный университет |
1951 | 6 тыс./ 10,2 тыс. (в целом) |
15,7 тыс. | 5 | 4,3 | 11 | да | 48 | 19,3тыс. руб. |
| Высшая школа экономики |
1992 | 936/ 679(на 1 курсе) | 5 тыс. | 4,1 | Оценка по ВКР* |
241 | да | 17 | $ 5,5 тыс. |
| Институт бизнеса и делового администри рования |
1989 | 10/50 (на 1 курсе) |
253 | 2,35 | 4,5 | Не ука зано |
да | 11 | $ 6,5 тыс. |
| Красноярский государ ственный университет |
1968 | 6,5 тыс./3,5 тыс.(в целом) | 10 тыс. | 5,1 | 4,3 | Не указано | да | 16 | 50,5 тыс. руб. |
| Кемеровский государ ственный университет |
1953 | 2,1 тыс./2,6 тыс.(на 1 курсе) | 21,5 тыс. | 3,4 | 4,4 | 44,7 | да | 35 | 24,6 тыс. руб. |
| Международный независимый эколого- политоло гический университет |
1992 | Все платные | 3,5 тыс. | 2,5 | 4,7 | 3,6 | да | 6 | 33,5 тыс. руб. |
| Московская международная высшая школа бизнеса «Мирбис» |
1988 | Все платные | 781 | 2 | 4,6 | 1,3 | да | 10 | 132 тыс. руб. |
| Московская финансово- юридическая академия |
1991 | Все платные | 16,5 тыс. | нет | 3,7 | 5 | да | 37 | $ 1,25 тыс. |
| Московский автомобильно- дорожный институт |
1930 | 1,5 тыс./589 (на 1курсе) | 9,3 тыс. | 4,15 | 4,5 | Более 1 | да | 11 | 41 тыс. руб. |
| Московский государ ственный институт стали и сплавов |
1930 | 1,2 тыс./871 (на 1курсе) | Свыше 10 тыс. | 4,38 | 4,7 | Не указано | да | Не указано | 44 тыс. руб. |
| Московский государ ственный университет экономики, статистики и информатики |
1932 | 555/662(на 1 курсе) | 4,6 тыс. | 3,9 | 4,5 | 27,7 | да | 160 | $ 2,2 тыс. |
| Московский институт экономики, политики и права |
1992 | Все платные | 433 | нет | 4,4 | нет | нет | 30 | 39,2 тыс. руб. |
| Пензенский государ ственный университет |
1943 | 7,23 тыс./3,1 тыс.(в целом) | 10,5 тыс. | 2,5 | 4,23 | 26,3 | да | 114 | 17,5 тыс. руб. |
| Пермский государ ственный университет |
1916 | 1,5 тыс./970 (на 1курсе) | 14 тыс. | 5,1 | 4,4 | 85,6 | да | 190 | 35,5 тыс. руб. |
| Российская международная академия туризма |
1992 | Все платные | 2,8 тыс. | 1,8 | 4,6 | 6,11 | да | 254 | $ 1,45 тыс. |
| Самарская государ ственная экономическая академия |
1931 | 1 тыс./680 (на 1курсе) | 11,3 тыс. | 3,24 | 4,5 | 0,65 | да | Не указано | 35 тыс. руб. |
| Санкт- Петербургский государ ственный университет им. Бонч- Бруевича |
1930 | 650/630(на 1 курсе) | 8,3 тыс. | 8,2 | 4,6 | нет | да | 44 | 39,6 тыс. руб. |
| Санкт- Петербургский государ ственный университет экономики и финансов |
1930 | 2 тыс./245 ( на 1курсе) | 10 тыс. | 4,8 | 4,6 | 0,37 | да | 210 | 96 тыс. руб. |
| Саратовский государ ственный аграрный университет им. Вавилова |
1997(1913) | 2,7 тыс./1,3 тыс. (на 1курсе) | 19,6 тыс. | 3 | 4,2 | 23,7 | да | 38 |
25,3 тыс. руб. |
| Саратовский государ ственный социально- экономический университет |
1931 | 777/700(на 1курсе) | 6,5 тыс. | 2,9 | 4,4 | 22,7 | да | 42 | 30 тыс. руб. |
| Таганрогский государ ственный радио технический университет |
1952 | 910/510(на 1 курсе) | 8 тыс. | 2,9 | 4,6 | 0,15 | да | 7 | 19 тыс. руб. |
| Тихоокеанский Государ ственный экономический университет |
1963 | 683/все, прошедшие собесе дование |
12,2 тыс. | 5,6 | 4,3 | 15,5 | да | 174 | 41,5 тыс. руб. |
| Томский политех нический университет |
1896 | 12 тыс. /7,7 тыс.(в целом) | 19,7 тыс. | 4,3 | 4,4 | 357 | да | 25 | 34 тыс. руб. |
| Тюменский государ ственный нефтегазовый университет |
1963 | 9,6 тыс./28,8 тыс.(в целом) | 38,4 тыс. | 4,4 | 4,3 | Не указано | да | 21 | 34,6 тыс. руб. |
| Тюменский государ ственный университет |
1973 | 1,22 тыс./1,2 тыс.(на 1курсе) | 34 тыс. | 4,53 | Не указано | 0,11 | да | 50 | 27,3 тыс. руб. |
| Уральский государ ственный Университет им. Горького |
1920 | 1,4 тыс./1,9 тыс.(на 1 курсе) | 16,8 тыс. | 11,7 | 4,5 | 64,7 | да | 118 | 41 тыс. руб. |
| Финансовая академия |
1918 | 820/300(на 1курсе) | 8,8 тыс. | 7,1 | 4,6 | 6,5 | да | 47 | 139 тыс. руб. |
| Хабаровская государ ственная академия экономики и права |
1970 | Не указано | 12,5 тыс. | 4,16 | 4,2 | 0,88 | да | 114 | 34 тыс. руб. |
| Челябинский государ ственный агроинже нерный университет |
1930 | 850/370 (на 1курсе) | 5,7 тыс. | 3,3 | 4,3 | 2,1 | да | 25 |
15 тыс. руб. |
По данным вузов на 1 января 2005 г.
* Оценки по выпускной квалификационной работе (ВКР) : отлично – 60 %, хорошо – 28 %, удовлетворительно – 9 %, неудовлетворительно – 3 %.
автор - Маргарита Удовиченко
Материал предоставлен Журналом "Финанс"
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
