Всемирные игры дружбы в Екатеринбурге и Москве отложены на неопределенный срок
Лавров: призывы Запада прекратить огонь на Украине нужны для новых поставок оружия
В Минпромторге считают, что сервисы доставки "оттягивают" трудовые ресурсы
Стали известны новые детали прерванных в 2022 году переговоров с Украиной
Аномалия: осень в Центральной России в этом году стала самой теплой за последние 145 лет
Кредитное бюро - ставка на темную лошадку...
С 1 сентября все коммерческие банки обязаны выбрать кредитное бюро, в которое они будут передавать информацию о заемщиках. По замыслу закона "О бюро кредитных историй" кредитные бюро будут накапливать кредитные истории банковских клиентов, то есть всю ту информацию, из которой можно узнать - какую сумму брал в кредит индиуидуум, под какие проценты, как быстро были возвращены деньги. Данные таких бюро должны облегчить проверку благонадежности заемщика. А, соответственно, способствовать снижению процентных ставок серьезным, вовремя оплачивающим кредиты клиентам.
Пока в стране существуют только два крупных кредитных бюро: Национальное бюро кредитных историй (НБКИ), созданное при Ассоциации российских банков совместно с Trans Union, и "Экспириан-Интерфакс", акционерами которого на паритетных началах выступают группа "Интерфакс", представитель российского информационного рынка, и Experian, ведущее мировое кредитное бюро. В свою очередь, НБКИ даже договорились с сотовыми операторами о сборе информации по недобросовестным кредитоплательщикам.
Помимо них, о создании бюро кредитных историй заявили Сбербанк и банк "Русский стандарт". Их желание создать свои собственные КБ вполне оправдано. Они являются единоличными хранителями большой базы собственноручно набранных кредитных истории, которые им никому не нужно будет передавать в отличие от тех банков, что не создадут свои КБ.
Но другие банки не спешат пока заявлять о своем желании основать кредитные бюро, поскольку главная проблема заключается в том, что до сих пор не прописано четких механизмов создания, работы и контроля кредитных бюро. Непонятно также, кто будет контролировать их деятельность, сколько будет стоить продаваемая КБ информация, насколько достоверной она окажется, окупит ли издержки? Последним вопросом, в большей мере, обеспокоены региональные банки, чей доход существенно ниже федеральных. В круге этих вопросов сейчас находятся и представители крупных банков.
Буква закона…
В качестве основной цели закона декларируется повышение уровня защиты как кредиторов, так и заемщиков за счет общего снижения рисков. Дело в том, что, если у кредиторов нет достоверной информации о том, надежен потенциальный заемщик или нет, а затраты на получение информации слишком высоки, то банки исходят, как правило, из неблагоприятных прогнозов и либо ограничивают предоставление кредитов, либо требуют по ним заведомо более высокую ставку. Если же информация о недобросовестных заемщиках уже есть, то они будут исключены уже на первом этапе рассмотрения, а это должно привести к снижению общих рисков: банки смогут увеличить объемы кредитования и более обосновано назначать процентные ставки в зависимости от уровня риска. Под таким соусом закон выходит в свет. Но на практике, считают аналитики, этот закон еще необходимо будет усиленно дорабатывать.
По словам аналитика ИК "Финам" Ольги Беленькой, в законе не прописаны реальные механизмы, которые стимулировали бы банк предоставлять информацию о заемщиках. "Без согласия заемщика они эту информацию пересылать не могут, а банк, который выдает кредит, никак не заинтересован в том, чтобы стимулировать заемщика давать такое согласие, поэтому не совсем понятно, насколько эффективно этот механизм заработает",- отмечает она.
Стимулом для заемщиков дать свое согласие на создание кредитной истории может быть обещание банков, связанное с тем, что впоследствии заемщик получит скидку, снижение процентной ставки. Однако председатель "Уральского банковского союза" Валентина Муранова замечает: "Добросовестный заемщик даст согласие, а недобросовестные нет. А его согласие на передачу информации будет определяющим". Соответственно, информация о неблагополучных клиентах, представляющих наибольший риск, скорее всего, и не попадет ни в какую историю.
Но даже если "неблагополучная" информация попала в историю, то и она может оказаться совершенно бесполезной. В рамках кредитной истории юридических лиц, отмечает Ольга Беленькая, должно было быть требование о раскрытии информации об учредителях этих компании. "Ведь теоретически возможна такая ситуация - заемщиком учреждается организация как фирма-однодневка, попадает она в кредитную историю с плохим лейблом, ну,а дальше этот заемщик учреждает какую-то другую компанию и также обращается потом в банк, уже не имея отрицательной кредитной истории. Получается, что фактически есть возможность этот закон обойти", - объясняет аналитик.
На самом деле, риски связаны не только с передачей информации, честностью кредиторов, но и с тем, кто будет контролировать надежность, достоверность, защищенность кредитных историй. При этом орган, надзирающий за кредитными бюро, все еще не выбран. А тем временем вопрос по созданию контроля и охране кредитных историй очень важен, особенно в связи с последними событиями по утечке данных из Центробанка. Потому что, если конфиденциальность соблюдена не будет, то утечка может стать поводом для отказа большинства заемщиков от передачи информации банком в кредитное бюро. Что касается утечки информации, то и здесь, по мнению Ольги Беленькой, нужны дополнительные нормативные акты, описывающие технологический процесс и процедуры ее защиты.
Непонятным остается и главный вопрос, влияющий на количество создаваемых КБ и будущую эффективность их работы: как будет формироваться цена на информацию, предоставляемую КБ? Кто, кому и в каком размере будет платить. По данному вопросу в законе ничего не сказано. Но среди аналитиков существует два взгляда на проблему. Одни утверждают, что лучше было бы на первом этапе организовать весь переток информации через Центральный банк, установив фиксированные ставки оплаты этой информации и жесткую обязанность эту информации проверять. Другие считают, что банк, который является клиентом одного кредитного бюро работает только с ним, запрашивает, где есть еще истории клиентов. Тот, в свою очередь, находит ответы на эти вопросы в Центральном каталоге. Далее банк решает, из какого КБ он возьмет справку. В зависимости от этого устанавливается и цена запроса.
Представители "Уральского банковского союза" уверены, что в законе нужно еще прописывать механизм получения этой информации, а на первом этапе для удобства пользования системой установить фиксированные ставки.
Директор Департамента стратегического планирования ОАО АКБ "Югра" Виталий Алексанов думает, что на этапе развития системы нужно устанавливать абонентскую плату, а не за отдельное сообщение, поскольку это может спровоцировать нежелание банков обращаться за ней, а значит, и загубит систему на корню. Дело в том, что база начнет формироваться только с 1 сентября. Поэтому, пока сформируется эффективная система с большой клиентской базой и современными методами ее анализа, пройдет 1,5-2 года. К тому же кредитных истории сразу будет немного и в надежности их необходимо будет еще удостовериться. "Идеальный вариант, чтобы информация для банков-участников была бесплатной, но банки–участники должны были бы финансировать определенный бюджет. Должен быть принцип не оплаты каждой отдельно получаемой информации, а именно по определенному принципу – членскому взносу годовому", - считает Виталий Алексанов.
Дела банковские…
Краеугольным и наиболее мучительным вопросом, занимающим банкиров сегодня, является вопрос необходимости создания КБ на базе своего банка. Поскольку до сих пор ничего непонятно, они боятся прогадать, ведь это мероприятие требует больших затрат и обнаруживает высокие риски.
Выгоднее создать или не создавать КБ, зависит, в первую очередь, от масштабов банка. Для крупнейших федеральных банков создать свое кредитное бюро с учетом той прибыли, которую они получают ежегодно, намного проще, чем региональным банкам. Аналитики предполагают, что региональные банки, скорее всего, создадут местные КБ и будут договариваться между собой, поскольку уровень постоянных расходов у них очень велик.
Валентина Муранова замечает, сегодня еще не определены четко затраты за услуги тех КБ, которые будут предоставлять им информацию. А создавать свое КБ, которое не скоро окупится – это рискованное для региональных банков предприятие. "Другое дело, какие услуги и тарифы предложат нашим банкам созданные КБ. Но, думается, цена за них не будет дешевой", - объясняет председатель "Уральского банковского союза".
Сами региональные банки пока не говорят о создании собственных кредитных бюро. Специалист по ПР ОАО "Запсибкомбанка" Екатерина Федорова, обозначая позицию банка, сказала, что пока ситуация не понятна и вопрос с КБ находится на стадии рассмотрения и, вероятнее всего, банк будет сотрудничать с каким-то из уже существующих КБ.
Виталий Алексанов отметил ту же позицию в отношении банка "Югра", но предположил при этом, что все шансы на создание своих кредитных бюро есть у крупных участников регионального рынка - "УРАЛСИБ" или ОАО "Ханты-Мансийский банк". "Ханты-Мансийский" банк пока не дает официальных комментариев, может быть, по старому русскому обычаю его представители боятся сглазить большой проект, а, может, как и все банкиры, анализируют пока ситуацию, раскладывают на чаши весов возможные плюсы и минусы.
В замешательстве еще месяц назад были и федеральные банки. Напомним, что крупнейший кредитор на банковском рынке - Сбербанк сначала согласился сотрудничать с Национальным бюро кредитных историй, став соучредителем НП "НБКИ", но, когда НБКИ превратилось в акционерное общество, Сбербанк не вошел в ОАО в качестве акционера. А немного погодя заявил о своем желании создать свое КБ. Тем более, что все шансы получить на этом неплохую прибыль у банка есть.
Конкуренцию Сбербанку уже сегодня собирается составить банк "Русский стандарт", который также заявил о создании кредитного бюро. "В установленные законом сроки мы создадим собственное бюро кредитных историй", - отметил председатель правления банка Дмитрий Левин . "Русский стандарт" – крупнейший розничный банк, который занимается потребительскими кредитами, поэтому имеет большую клиентскую базу.
Итак, пока заявили о своем желании создать кредитные бюро только два банка, два наиболее крупных игрока в сфере кредитования. Остальные представители банков пока находятся в замешательстве. Между тем до принятия решения остается полтора месяца, а ключевые моменты закона, связанные с механизмом работы кредитного бюро, до сих пор не прописаны, контролирующие органы не выбраны. С учетом непроработок закона быстро изменить его не удастся, а, значит, банкирам при принятии решения придется ставить на темную лошадку...
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
