Почему Россия становится сырьевым придатком?
Вопросы, от которых никуда не спрячешься.
1. Почему рыночная экономика в I половине XX века испытывала страшные проблемы? Что привело в России к двум революциям
2. Почему социалистическая экономика Советского Союза в период с конца 20-х по начало 60-х годов была самой динамично развивающейся в мире? По прогнозам советников президента Д. Кеннеди, уже к 80-м годам Советский Союз должен был обойти экономику США по всем важнейшим показателям.
3. Почему эти прогнозы не сбылись? Почему эта же поначалу успешно развивающаяся социалистическая система хозяйствования уже к 80-м годам допустила такое серьезное отставание от развитых стран Запада? Отставание и по уровню потребления населением, и в технологии.
4. Почему в России провалились рыночные и демократические реформы?
Попробуем набраться терпения, обложиться экономическими учебниками и разобраться.
Техническая логика развития производительных сил в I половине ХХ века требовала создания тяжелой промышленности, основы, базы, на которую опирается сегодня экономика промышленно-развитых стран. Создание производственных мощностей в энергетике, черной и цветной металлургии, машиностроении требовало огромных капиталовложений. Эти капиталовложения были связаны с огромными рисками, причины которых заключались в двух основных моментах.
Первый момент. Проблема концентрации капитала.
Второй момент. В рыночной экономике деньги приходят через продажи. Окупаемость капиталовложений и получение прибыли проходит только через продажи товара и услуг. Но основными потребителями продукции энергетики, металлургии и машиностроения являются эти же самые отрасли. Получается замкнутый порочный круг, производство ради производства, который, как показал исторический опыт, разорвать оказалось совсем непросто. Для краткости проблему необходимости одновременного сбалансированного создания этих отраслей назовем проблемой сверхконцентрации капитала.
Чтобы еще более отчетливо понять эту проблему, ощутить, прочувствовать ее, встаньте на точку зрения коммерсанта. Предположим, вам необходимо построить ДнепроГЭС. Какие капиталовложения, какие технические и организационные риски! Но, построив и запустив электростанцию, вы должны продать электроэнергию, иметь платежеспособного покупателя. Продать в полном объеме, чтобы окупить вложенный капитал. Продать черной и цветной металлургии, машиностроению. Но их еще нет. Вам нужно, чтобы другой коммерсант построил Магнитку. А ему нужно иметь горнорудную, угледобывающую промышленность, ж.д. транспорт. Нужно иметь шахты, рудники, обогатительные фабрики. Но чугун – это только полуфабрикат, вы должны получить сталь, цветные металлы и сплавы. Запустив эти мощности, вы должны суметь продукцию, производимую на этих мощностях, продать. Кому? Машиностроению. А его еще нет. Оно еще в зачаточном виде. В основе этого круга лежат строгие математические пропорции в натуральных единицах, килограммах, метрах, квт/часах. И каждый шаг прироста попадает в этот замкнутый круг.
Если с проблемой концентрации рыночная экономика как-то смогла справиться, то с проблемой сверхконцентрации оказалась в тупике кризисов.
Распыленный частный капитал рыночного капитализма, которому нужны гарантированные продажи, ясная и четкая перспектива быстрой окупаемости вложенного капитала, оказался не в состоянии справиться с проблемой одновременного, сбалансированного развития базовых отраслей промышленности.
Единственным товаром массового спроса, способным разорвать этот порочный круг, мог стать легковой автомобиль, и с внедрением в производство конвейеров дело шло к этому. Но автомобиль все еще оставался слишком дорогим товаром для текущего массового платежеспособного спроса.
Историческая практика пошла по другому пути. Проблема сверхконцентрации капитала была решена через прямое государственное вмешательство, через создание и развитие военно-промышленного комплекса в условиях I, II мировых войн, гонки вооружений во времена "холодной войны".
Создание мощностей тяжелой промышленности, научно-технические исследования, проектно-конструкторские разработки, подготовка квалифицированных технических кадров фактически финансировалась государством через размещение военных заказов. Этот период отмечен огромными масштабами инфляции практически во всех промышленно развитых странах.
Демократия смогла добиться необходимой концентрации ресурсов только через милитаризацию экономики. Для чего ей потребовалось две мировые войны. Да и сама демократия обернулась прямой фашистской диктатурой в Германии, Италии, Испании. А если внимательно присмотреться к системе принятия решений Рузвельтом и Черчиллем, то можно говорить о президентской диктатуре во времена правления этих политических деятелей.
В экономике Советского Союза объективная проблема концентрации и сверхконцентрации капитала (а для аграрной страны одновременно и обезземеливание крестьянства, через которое прошли все промышленно-развитые страны, потому что требуется наемная рабочая сила) решалась также через вынужденную милитаризацию экономики страны, которая, выходя из одной войны, после небольшой мирной передышки вставала перед реальной угрозой следующей войны.
После победы Октябрьской революции
И даже центральный, идеологический лозунг "Долой эксплуататоров!" из необходимости восстановления разрушенного войной хозяйства без колебаний был отброшен в сторону с введением НЭПа. Философ менял мир. Автор книги "Империализм как высшая стадия капитализма", Ленин сумел разобраться в технической логике развития производительных сил, сумел оценить изобретение пары двигатель-генератор. Он объявил: "Коммунизм – это есть советская власть плюс электрификация всей страны".
Победы социализма
Сталин пошел дальше. Правильно понимая всю сложность и неотложность создания тяжелой промышленности, прямо выстроил и хозяйственную, и политическую систему страны под решение этой задачи, а потому эта система оказалась гораздо эффективнее рыночной.
Сталин решал конкретную, очень сложную экономическую проблему. И под ее решение, исходя из обыкновенной хозяйственной логики, выстраивал наиболее эффективную для того времени систему производственных отношений и политического устройства общества.
Таким образом, в рассматриваемую эпоху и в западных странах, и в Советском Союзе решалась одна и та же сверхсложная экономическая проблема. Объективная проблема, диктуемая технической и организационной логикой развития производительных сил, решалась одним и тем же способом. Материальные, финансовые и людские ресурсы концентрировались через политическую власть государства. Приемы и методы этой концентрации были разными. Наиболее мягкими они были в США и в Англии. Через различные макроэкономические и политические приемы часть доходов населения, часть прибыли мелкого и среднего капитала изымалась в бюджет государства (национализировалось), а затем через военные заказы отдавалась небольшой кучке людей, владельцев капитала ВПК (приватизировалось).
В Советском Союзе сначала в ходе революции была ликвидирована помеха в лице крупных и средних собственников, а затем в ходе коллективизации – и мелких. Даже мелких собственников в с/х., потому что в аграрной стране другого источника ресурсов для индустриализации не было. Советское государство, исходя из текущей хозяйственной логики, прямо сосредоточило все имеющиеся ресурсы в своих руках, которыми сталинское руководство сумело грамотно распорядиться, выдерживая необходимые натуральные и стоимостные пропорции.
Натуральные пропорции выдерживались через разработку пятилетних планов, которые в то время являлись конкретными технико-экономическими проектами. Стоимостные пропорции выдерживались через государственное регулирование цен и заработной платы. Внешнеторговый баланс выдерживался через монополию государства на внешнюю торговлю.
Суть сталинских пятилеток индустриализации страны сводилась к следующему. Составлялся, исходя из имеющихся, предварительно просчитанных ресурсов, реальных возможностей, план выпуска конечного продукта. Номенклатура и количество по каждой позиции. А дальше уже потребность в материалах, комплектующих, энергии вытекала автоматически, вынужденно, как говорят шахматисты, форсированно. Структура заводов, их производственные мощности прямо, математически строго вытекали из этого госзаказа, плана выпуска конечного продукта. Потребность в промежуточных товарах диктовали сводные спецификации конечных изделий.
Стоит только определить номенклатуру, конструкцию и количество конечных продуктов, которые в I эпоху являлись вооружениями,– уже вынужденно определяется структура и объем заказов по всей цепочке. Назови это госзаказом или планом, существо реальных материальных процессов не меняется. Дальше сталинский Госплан и Госснаб в рамках данного им хозяйственного механизма уже организовывали фактическое выполнение этого госзаказа-плана.
Точно такие же процессы шли в период гонки вооружений во II эпоху в Советском Союзе и параллельно, в первую очередь, в США и Великобритании. Эти госзаказы и сформировали современную структуру тяжелой промышленности в этих странах, на которую наложили отпечаток важнейшие научные достижения (изобретение реактивных двигателей, атомная энергетика, открытие полупроводников).
Итак, одна и та же объективно сложнейшая проблема – проблема формирования структуры тяжелой промышленности и в Советском Союзе и в промышленно-развитых странах Запада решалась, по сути, одним и тем же способом. Концентрацией ресурсов в руках государства и планированием государством через размещение военных заказов.
Капитализм в I эпоху столкнулся с проблемой сверхконцентрации капитала и оказался в тупике глобального кризиса. Человечество за выход из этого тупика заплатило двумя мировыми войнами и десятками миллионов жизней. Выйти из этой полосы капитализм смог только через прямое вмешательство государства. Фактически в этот период капиталистический способ производства в условиях военного времени во всех промышленно-развитых странах был сломан. Государство прямо управляло экономикой. В чем же экономическое существо проблемы?
Для того чтобы обеспечить натуральный прирост конечного продукта, необходимо обеспечить сначала натуральный прирост сырья и другого промежуточного продукта: энергии, материалов, средств производства. Причем не вообще промежуточного продукта, а конкретного – того, которого требуют сводные спецификации конечного изделия, объемы выпуска этого изделия.
Проблема натурального прироста перерастает в проблему натурального межотраслевого баланса. Но эта проблема никуда не исчезает со временем. Она циклически воспроизводится на каждом шаге натурального прироста, просто в эпоху сверхконцентрации она выступала резко, в ярко выраженной форме.
Таким образом, проблема натурального прироста – это не проблема института собственности, и даже не проблема рынка. Это самая обыкновенная проблема любого материального производства. Теоретик, сидя за столом и глядя в потолок, ее не решит. В каждый конкретный момент требуется конкретный организационно-технический проект – план. Такими конкретными планами и являлись сталинские пятилетки. Проблема решалась в лоб.
Как решал и решает проблему американский капитализм? Через размещение госзаказа на вооружения. Это называется – надевать штаны через голову. Другого варианта американские экономисты не нашли, да и не ищут. Им за это не платят.
Если в I эпоху, эпоху становления машиностроения, разработки в области вооружений носили общетехнический характер, и их достижения и наработки затем использовались в структуре производства ТНП, то во II эпоху, эпоху гонки вооружений, НИОКР ушли в такие специальные технические области, что в основном перестали иметь общеэкономическое значение.
Общих рецептов для решения проблемы не существует. В каждый конкретный момент, в каждой конкретной стране она требует конкретных решений. И эти решения необходимо планировать. Причину стабильно высокой безработицы даже в лучшие периоды подъема нужно искать именно в неудовлетворительном решении проблемы натурального прироста объемов выпуска. Уровень официально зарегистрированной безработицы после окончания Вьетнамской войны в США никогда не опускался ниже 5 %, а в начале 80-х годов поднялся до 10 %, и численность полностью безработных приближалась в это время к 11 млн человек.
Спаситель капитализма – автомобиль
Подведем важнейшие технико-экономические и социально-политические итоги I эпохи ХХ века. Через прямое государственное вмешательство был разорван порочный круг проблемы сверхконцентрации капитала. Были созданы производственные мощности в энергетике, металлургии, машиностроении. Через концентрацию капитала управление этими мощностями на Западе было отдано в руки небольшой группы собственников этого капитала.
Главный экономический результат I эпохи. В Советском Союзе и в промышленно развитых странах Запада была сформирована тяжелая структура промышленности.
Главный геополитический результат I эпохи. Реальная политическая власть в странах-победительницах США и Великобритании окончательно перешла в руки крупного капитала ВПК. Мир стал заложником интересов этого капитала.
Вооружения для оснащения армии требовали массового и серийного производства. Единство технических решений привело к унификации и стандартизации отдельных деталей и узлов машин. Был организован массовый и серийный выпуск не только отдельных деталей и узлов, входящих в машины, являющихся средствами производства (крепеж, подшипники, гидроаппаратура, электроаппаратура, электродвигатели и проч.), но и самого металлообрабатывающего оборудования. Например, знаменитый универсальный токарный станок 1К62 московского завода "Красный пролетарий", который имела даже любая школьная мастерская, для советской промышленности имел такое же значение, как автомат Калашникова для армии.
Строительство индивидуальных домов на Западе прошло через технологию серийного сборно-щитового изготовления жилья. Строительство многоквартирного жилого дома – это, по существу, сборка серии квартир из унифицированных элементов конструкции, изготавливаемых на заводах в массовом производстве.
Единичный, серийный или массовый характер выпуска того или иного товара диктовал и характер оборудования для его производства: универсальное и специальное (полуавтоматы, автоматы и автоматические линии).
Главный технико-экономический результат рассматриваемой эпохи. Человечество научилось выпускать товары в массовом количестве с низкими издержками производства, изготавливать материалы и оборудование для массового и серийного производства. Но в рыночной экономике для массового производства товара необходим массовый платежеспособный спрос
Главный социально-политический результат эпохи. Совокупный капитал страны оказался прямо заинтересован в повышении массового платежеспособного спроса.
Необходим был крупный капитал, способный получить реальную политическую власть и прямо влиять на экономическую политику государства. И такой капитал появился. Капитал, производящий легковые автомобили – самый технически сложный товар массового потребления населением. Товар, который население начинает покупать только после того, как у него появляется излишек денег после удовлетворения самых необходимых потребностей (в пище, жилье, одежде, зрелищах). Капитал, который вовлекает в сферу своей деятельности множество других агентов не только при изготовлении изделия, но и в процессе эксплуатации его.
Западная Германия и Япония оказались под геополитическим запретом милитаризации своей экономики. Достаточно развитая тяжелая структура производительных сил США и Великобритании без значительных усилий могла стать промышленной базой, опираясь на которую могла быть выстроена средняя структура, конечным продуктом которого является легковой автомобиль. Крупный капитал, обладающий реальной политической властью оказался прямо заинтересован в высоком платежеспособном спросе среднего класса, потому что автомобиль стоит в конце списка очередности заполнения потребительских корзин этого класса.
Лидером в этих процессах стали ФРГ и Япония, а не США, как это может показаться поверхностному наблюдателю. В США все еще продолжают торчать уши ВПК, хотя и сильно сдавшего свои позиции в последние десятилетия. Так что, спаситель капитализма не Кейнс. Спаситель капитализма – легковой автомобиль.
Государства западных стран вынуждены были переходить от политики фискального изъятия доходов населения в пользу капитала ВПК к политике роста массового платежеспособного спроса, роста доходов основной массы населения в интересах капитала легкового автомобилестроения, а затем и других отраслей, производящих товары и услуги массового спроса.
Окинем взглядом философа эпоху I половины ХХ в. с высоты нашего времени. Взглядом не занаученного философа, запутавшегося в своих хитроумных умозаключениях, а философа, каким становится каждый из нас, когда вдруг находишь в себе силы остановиться среди ежедневных своих хлопот и забот. Остановиться и задуматься, а для чего вся эта суета.
Для того чтобы сконцентрировать ресурсы общества и построить предприятия тяжелой промышленности, отдав их в руки горстки людей, человечеству потребовался повод в виде двух мировых войн.Чтобы построить заводы и электростанции для одних, потребовалось убить десятки миллионов людей, разрушить материальные ценности других, подавляющую часть населения планеты бросить в бездну лишений и страданий. Абсурд! Полный абсурд!
Вам не кажется, суммируя предыдущее, что мечта человечества о социализме, как об обществе, которое своим устройством обеспечивает условия для разумного развития производительных сил, имеет под собой реальную основу? Идея социальной справедливости слишком привлекательна для умов человечества, чтобы можно было безнаказанно в нее высморкаться какому-нибудь фальшивому демократу и выбросить ее, как использованную салфетку в урну времени. Но сейчас-то вроде бы объективно получилось, что капиталистическая система хозяйствования положила на обе лопатки социалистическую?
Успехи сталинских пятилеток в эпоху создания тяжелой структуры были столь впечатляющими, что Хрущеву казалось – до коммунизма рукой подать.
Все изменилось во II эпоху. Пятилетние планы выродились, потеряли свою первоначальную суть. Косыгинская система плановой являлась по форме, но не по содержанию. По содержанию это была бессмысленная погоня за объемными показателями. (США уже более 30-ти лет выпускает 10 млн автомобилей без всякого объемного прироста, но никто не может назвать автомобильную отрасль этой страны застойной). Планы превратились в систему бессмысленного выдавливания показателей объемного роста.
Косыгинская команда не умела выдерживать стоимостные пропорции. Верх брала аппаратная логика чиновника, а не экономиста. Хозяйство настолько выросло, что фонды из инструмента концентрации ресурсов превратились в механизм разбазаривания этих ресурсов. Госплан, как орган, отвечающий за выработку стратегии развития производительных сил на ближайшие пятилетие и ежегодную реализацию этой стратегии, потерял инициативу и превратился сам в шестеренку механизма погони за валом. Вынужденно заложенные пропорции производительных сил, направленные на милитаризацию экономики в I эпохе, изживший себя хозяйственный механизм, эти пропорции довел до уродливых размеров.
Застойный Госплан не умел распределять прибавочный продукт. Он стал главным растратчиком ресурсов. Большую часть ресурсов направлял на гонку вооружений, милитаризацию экономики. Госплан стал заложником им же организованной системы стимулов. Значительную часть ресурсов в погоне за товарным ростом он направлял на производство средств производства, причем средств производства тяжелой промышленности со значительной материалоемкостью. Бессмысленная переработка огромного количества материальных и энергетических ресурсов, которые затем в виде оборудования на складах ОКСов, неликвидов на складах ОМТС, раздутого незавершенного производства в технологических переделах, простаивающего из-за нехватки рабочей силы в цехах смонтированного оборудования, создавало видимость товарного роста.
Абсурдная погоня за объемными показателями не оставляла предприятиям никаких ресурсов для смены поколений выпускаемых изделий. Прямо через затратное ценообразование стимулировало рост материалоемкости и трудоемкости выпускаемых изделий. Производство "ширпотреба" с его относительно небольшой материалоемкостью становилось невыгодным с точки зрения стимулов действующего хозяйственного механизма. А жесткий государственный контроль над ценообразованием изделий "ширпотреба" часто просто делал их производство убыточным на крупных советских предприятиях с их огромными общезаводскими издержками.
Система затратного ценообразования с искусственным стимулом – планом, породила такое чудовище, при котором низкое качество и техническое отставание гарантировано. Склады ОМТС завалены неликвидными материалами, склады ОКСа загромождены ящиками с никому не нужным оборудованием, незавершенное производство выросло до гигантских размеров, из сельского хозяйства выкачены последние остатки рабочей силы, поэтому дорогостоящее оборудование работает в 1 смену. Производство, работая ради производства, перерабатывает огромное количество материалов и электроэнергии. Деньги в производственной сфере превратились в пустую формальность, а в сфере потребления фактически превратились в талоны, по которым население может получить товары первой необходимости, потому что прилавки магазинов пусты. Структура производительных сил искажена до предела и уже не вяжется со здравым смыслом. Система из стадии идиотизма переходит в стадию развитого идиотизма.
Выводы. В конце I эпохи произошли качественные изменения в характере производственных отношений развитых стран, которые во II эпоху получили свое логическое завершение. Рыночная экономика стала социально ориентированной для среднего класса.
А причина этих изменений заключается в том, что появился массовый товар потребления населением. Технически сложный, дорогой. После решения проблемы сверхконцентрации этот товар стал ведущим звеном. Этот товар стал выстраивать под себя структуру производительных сил.
Этот товар фактически изменил производственные отношения. Этот товар при сохранении внешней формы политической власти привел к власти другие политические силы – крупный капитал – производитель технически сложного "ширпотреба", организационно окруженный крупным, средним, мелким капиталом, поставляющим сырье, комплектующие, инструмент, оборудование для него. Этот капитал прямо заинтересован в высоком уровне массового платежеспособного спроса, потому что товар, производимый этим капиталом, стоит в конце списка очередности заполнения средних потребительских корзин. Этот капитал прямо заинтересован в увеличении численности среднего класса.
Интересы этой группы капитала в сфере социальной политики совпадают объективно с интересами других групп капитала, производящих менее дорогие товары и услуги для населения. Вот это совпадение общих интересов является фундаментом, над которым возвышается надстройка, называемая демократией, через институты которой разрешаются частные противоречия между различными агентами капитала и группами этих агентов.
Да, спасители капитализма – автомобиль и технически сложный "ширпотреб"! Ну, а что же старый испытанный способ "саморегуляции" – рабство и крепостничество, нищета и бедность? Никуда они не делись. Они приняли форму мирового разделения труда, которая сейчас в прессе называется "глобализацией".
Экономическая война
Стратегия войны. Уже ни для кого не секрет, что рыночные реформы в России проводились по руководством американских экономических стратегов. Российский налоговый кодекс был разработан американскими специалистами. Президент Буш в первые свои 100 дней пребывания в Белом доме прямо заявил: "Мы навязали России налоговый кодекс, который уничтожил в ней средний класс". Денежно-кредитная и таможенно-акцизная политика находилась и продолжает находиться под неусыпным контролем МВФ.
Всему миру известен высочайший профессионализм американских макроэкономистов, которые об устройстве современного рыночного капитализма знают все. Почему же тогда рыночные реформы под руководством таких умельцев закончились полным провалом?
Да, с точки зрения наших российских интересов – провал полный. Но сточки зрения американских интересов – полный успех. Потому что они были так задуманы американскими стратегами, и цели этих реформ полностью достигнуты. Эти цели заключались в следующем.
1. Используя трудности постперестроечной России на рынке товаров и услуг для населения (ТНП), предоставить ей государственные кредиты с тем, чтобы оказывать затем экономическое, политическое давление на ее правительство и направлять реформы в направлении, совпадающем с интересами крупного финансового капитала США.
2. Лишить Россию продовольственной независимости
3. Расширить сырьевой экспортный потенциал России путем развала и уничтожения тяжелой промышленности, в первую очередь, ВПК и мощностей по выпуску средств производства – основных потребителей сырья.
4. Расширить сырьевой экспортный потенциал России путем развала и уничтожения промышленности, производящей технически сложную продукцию для сферы потребления населением. Одновременно расчистить российский рынок для экспорта в Россию таких товаров.
5. В конечном итоге, Россию превратить в сырьевой узел, через который в мировой товарооборот вовлекаются товары стран бывшего Советского Союза и третьего мира. Это позволит крупному финансовому капиталу США получить эмиссионную финансовую прибыль.
Тактика войны. Гайдаровское правительство вводит в январе 1992 года рыночные цены. Но шок заключается не в этом. При замораживании цен на сырье и энергию и грамотной денежно-кредитной политике с инфляцией в 5-10 % уже за два квартала возможно погасить резкие колебания потребительских цен, а за два года добиться их стабилизации.
Шок заключался в другом – в стратегии "свободной торговли". Введя свободную конвертируемость рубля, реформаторы, имея на руках такие структурные искажения, оставили отечественного производителя без какой-либо ценовой защиты на внутреннем рынке. Дело доходило до того, что Россия даже водку экспортировала в огромных количествах. А наиболее видные реформаторы, не стесняясь, прогнозировали в газетных публикациях развал отечественного производителя под напором импорта.
Одного этого антипротекционизма, "свободной торговли", экономического либерализма достаточно, чтобы развалить и уничтожить производителя в любой стране. Но этого стратегам реформ показалось мало. Разрушение производства шло ускоренными темпами при помощи манипуляций двумя макроэкономическими факторами – налоговой системой и денежно-кредитной политикой.
Таможенно-акцизная политика, денежно-кредитная политика, бюджетно-фискальная политика, ценовая и тарифная политика, проводимая в России с 1992, года противоречит не только всякой теории, не только практике стран Запада, но она просто не вяжется со здравым смыслом. Вся реформаторская манипуляция этими рычагами направлена на одно – планомерно и целенаправленно, под диктовку из-за океана спецов по стратегическому планированию - развалить то, что было и добить окончательно то, что еще осталось.
После девальвации рубля в августе 1998 года стихийно сложился протекционистский паритет между рублем и долларом, и часть импортных товаров ушла с российского рынка. Вся денежно-кредитная политика ЦБ РФ в последние 5 лет была направлена на то, чтобы стремительными темпами ликвидировать этот протекционистский паритет, вернуть импорт на наш внутренний рынок и окончательно добить еще кое-где уцелевшее отечественное производство.
Смысл налоговых поправок Грефа-Кудрина заключается в том, чтобы освободить нефтедобычу полностью от налогообложения, которая и без того не платит НДС. Смысл манипуляций последних лет с внутренними ценами на сырье и энергетические тарифы, смысл реформы ЖКХ заключается в том, чтобы, сняв налоговое бремя с экспорта сырья, переложить его на плечи обрабатывающей промышленности и населения.
Но беда заключается в том, что собирать уже не с чего и не с кого. Обрабатывающая промышленность полностью развалена, а некоторые отрасли, например, такая, как электронная, просто уничтожены полностью. А 90 % населения – нищее, с мизерной зарплатой или полностью безработное. По нашим оценкам, с помощью последних стратегических реформ Грефа, из без того ущербного бюджета размером в 75 млрд, долларов изъято 15 млрд долларов — в пользу экспорта сырья, с одной стороны; — в пользу импорта "ширпотреба" и продовольствия для поддержки зарубежного производителя, с другой стороны.
Какой при этом может быть бюджет? Какой госзаказ? Какой оборонный заказ? Какие вооружения для армии? Какая фундаментальная наука? Какая зарплата учителям и преподавателям? При полностью разваленном отечественном производстве?
Автор: Виктор Белов, доктор экономических наук
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
