Про ПРО
В начале года США объявили о намерении разместить в Восточной Европе, а именно в Польше и Чехии, часть своей системы ПРО. Одновременно венгерское правительство сообщило о подготовке сооружения радара РЛС, очевидно в поддержку американским ракетам, которые предполагается поставить в двух первых странах. Реакция Москвы была довольно резкая: масса критических заявлений от обвинений в продолжении "холодной войны" до обещаний "дать адекватный ответ". При этом, стоит отметить -тот факт, что будущий "эшелон" противоракетной обороны состоит пока всего лишь из десяти ракет-перехватчиков, особой роли не играет. Поясним, это "заряды", предназначенные для уничтожения атакующих "сигар", а не для удара по каким-либо объектам. В интервью Накануне.RU заместитель директора Института США и Канады РАН Павел Золотарев отметил:
"Если рассматривать официально американским правительством озвученную причину – угроза со стороны Ирана, то она является слишком отдаленной и не явной. Серьезного ракетного потенциала у Ирана нет. Военный ядерный потенциал также не просматривается в обозримой перспективе. Заявление о том, что ПРО в Европе создаст угрозу нашим ракетам, при их нацеливании на США, преувеличены. Они никакого урона этим ракетам нанести не смогут. Старые ракеты, которые еще сегодня стоят у нас на вооружении, может быть, с какой-то вероятностью, они смогут поразить. Но к тому моменту, когда эта ПРО появится в Европе, у нас старых ракет уже не будет. С другой стороны, данная система увеличивает оборонительный потенциал европейских стран НАТО, в том числе ядерных – Великобритании и Франции. Отсюда естественна постановка вопроса российскими военными – если там возрос оборонительный потенциал, значит мы должны увеличить свой наступательный, чтобы сохранять паритет. Впрочем, кажется, американцы сами не ожидали резкой реакции России и заговорили о проведении совместных консультаций. Конечно, не хотелось, чтобы события развивались по худшему сценарию, потому что ни та, ни другая сторона от этого не выиграет. Один такой шаг не может свидетельствовать о намерении реализовать стратегию, имеющую цель спровоцировать Россию на новую гонку вооружений. Но если посмотреть в совокупности на поступки Запада, то, можно сделать вывод, что он толкает ее на этот путь".
Не менее озадачен этой темой и заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. В интервью Накануне.RU он отметил:
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.RU, лого, логотип (2015)|Фото: Фото: Накануне.RU")
"Я в некотором удивлении, потому что, строго говоря, элементы нынешней американской ПРО, могущие появиться в Польше, никаким образом не угрожают российским стратегическим ядерным силам. А если говорить о иранских, то их нет, и, судя по всему, никогда не будет. Иран по техническим причинам не способен их создать. Значит этот шаг американской администрации – либо свидетельство паранойи, возникшей после 11 сентября, либо своеобразная форма отмывания денег (Пентагон осваивает бюджет), либо попытка "развести" Россию на гонку вооружений, как это было во времена холодной войны. Очередные "звездные войны", чистый блеф, не имеющий отношения к жизни. Но как и СССР на это полностью повелся, так сейчас и Россия, кажется, действительно ведется. Ведь дело в том, что эти ракеты не смогут попасть в российские. Они даже догнать их не в состоянии, потому что наши ракеты полетят в Америку через Северный Ледовитый океан, а не через Атлантический".
Можно, конечно, предположить, что первые 10 ракет-перехватчиков в Восточной Европе – начало нового ПРО-рубежа, по типу тех, что создаются сейчас Вашингтоном в Калифорнии (против Китая) и на Аляске (против нас). Но слишком уж неоднозначной оказалась позиция стран Старого Света, часть из которых выступила против планов Буша, потому как определяемый, в таком случае, потенциальный противник довольно очевиден и, к слову сказать, ещё силён. По крайней мере, от русского ракетного накрытия Европу вышеупомянутый несчастный десяток не спасёт. А если ставить комплексы против персов – тогда в Турции или Закавказье.
Так, значит, действительно – "развод"? Если так, то это не менее опасно, нежели чем реальное строительство новой ПРО у российских западных границ. Куда "приткнуться"? По мнению Павла Золотарёва, надо избежать односторонней "гонки вооружений":
"Если говорить о логике вещей, то следует начать вкладывать в развитие человеческого потенциала, чтобы мы могли иметь, в интересах вооруженных сил, здоровую молодёжь. Структура расходов должна соответствовать структуре расходов развитого государства. Когда на традиционные функции (оборона, безопасность, административное управление) используется в три раза больше чем на социальные, а не в шесть раз, как в сегодняшней России. Таким образом, она, в определенном смысле, носит саморазрушительный характер. Расходы на оборону остаются в рамках 3% от ВВП. Если мы посмотрим трехлетнюю перспективу госбюджета, то увидим, что военные издержки переваливают за триллион. А затраты на медицину и образование возрастают чуть-чуть. Тем не менее, основная статья расходов, повторяю, связана с традиционными функциями. Государство на само себя тратит львиную долю средств, которые могли бы пойти на социальную сферу. Следует понимать, что если мы и дальше пойдем по этому пути, то можем, в конце концов, загубить Россию также, как загубили Советский Союз".
"В идеале России следовало бы ни как не реагировать. Я вообще предложил бы американскую ПРО разместить на Северном Кавказе, - сказал в интервью Накануне.RU Александр Храмчихин, - В противовес Ирану, если Вашингтон хочет с ним бороться. Ведь если представить себе траекторию полета несуществующей иранской ядерной ракеты в сторону США, то она действительно пройдёт над Польшей, а до этого над Северным Кавказом. В принципе, в данном случае все "ястребы" и ветераны "холодной войны" очень хорошо "подпитывают" друг друга для решения внутренних проблем. У нас раздувание этой истерии идёт для укрепления режима Путина, или его сменщика, или сохранения нынешнего президента на третий срок. Там - чтобы сохранить оборонный бюджет, на фоне катастрофы в Ираке найти другую удобную "цель", более ясную и более привычную. Это, в каком-то смысле, симбиоз. Естественно, ни кто ни с кем воевать не собирается. Для России эта гонка закончится тем же, чем и для СССР. То есть полным надрывом экономики и всего остального. Причем сегодня, в отличии от советских времен, добавился и тот фактор, что поступающие деньги разворовываются в невероятных количествах. Допустим, в 90-е годы, при Ельцине, ракет "Тополь" производилось в четыре раза больше, чем сейчас. А сегодня их производство фактически остановилось".
Несколько иную позицию в этом вопросе занимает старший научный сотрудник Института актуальных международных проблем Юрий Белобров. "Размещение американской ПРО в Европе угрожает стабильности и миру в регионе. Американцы создают угрозу для тех стран, в которых размещаются эти объекты, а также для России, и Европы в целом. Я полагаю, что это не пиар-акция, а очень серьёзный поступок, который планируют США, - отметил в интервью Накануне.RU Юрий Белобров, - Таким образом, они создают опасный прецедент. Ведь неизвестно, сколько будет в Европе размещено завтра схожих "объектов". Создав две базы, Вашингтон может их расширять, строить новые, ссылаясь на имеющийся опыт. Словом, процесс имеет шансы пойти по нарастающей. Россия достаточно разумно действует на этом направлении. Мы заявляем Вашингтону о том, что он поступает ошибочно, что мы не принимаем аргументы США о, якобы, ненаправленности ракет против России. В Москве готовы обсуждать эти вопросы. Однако, дело не только в обсуждении, но и в конкретных акциях. Россия хотела бы достигнуть понимания с Америкой по данному вопросу потому, что этот курс опасен. Он приведет к серьёзным последствиям. С другой стороны, не теряя надежды, мы готовимся и к худшим вариантам. Объявленные российским руководством намерение совершенствовать ядерное оружие и средства его доставки будут выполняться".
|Фото: Фото: Накануне.RU','600','302','true') "Накануне.ru(2009)|Фото: Фото: Накануне.RU")
Так что же мы имеем? Чем ответим, в случае чего? На конец 2006-го года отечественные РВСН содержат 503 межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), несущих 1853 боеголовоки. Половина ракет – мобильные "Тополя", имеющие шансы долететь до целей. Остальные шахтные, это значит, что их местонахождения в том же Пентагоне давно известно, только вот уничтожить их можно лишь прямым попаданием.
На балансе флота находятся 192 баллистические "сигары" с 672 зарядами. Подводных крейсеров, стреляющих ими, числится 19 штук. Проблема в том, что не выработавшие свой ресурс лодки собираются и дальше сдавать в металлолом, а уцелевшие оснастить разрекламированной ракетой "Булава", которая еще не прошла ни одного успешного испытания.
И, наконец, авиация. 79 бомбардировщиков, способных "доставить" 884 крылатые ракеты. Вот только Ту-95 слишком тихоходен. А "стратегов" Ту-160 у нас слишком мало – только 15 "единиц".Итого – 3409 боевых частей на фоне чёткой тенденции к дальнейшему сокращению.
Чем же располагают заокеанские "партнёры"? Приблизительная статистика такова. На суше расположено около 500 межконтинентальных баллистических ракет "Minuteman 3", "загруженных" 1200-ми боеголовками. На море, вернее – под водой, 18 подводных лодок типа "Ohio", с почти 430-ю ракетами на борту, содержащими примерно 2500 "боевых частей". У нас таких АПЛ одна. Плюс 76 стратегических бомбардировщиков B-52H, могущих "транспортировать" 1140 атомных "сюрпризов".
В общей сумме получаем до 4840 отдельных зарядов. Больше, чем у нас. Впрочем, об эффективности системы можно говорить лишь теоретически, поскольку на учениях американцы промахиваются не реже россиян, а испытательные пуски нового штатовского оружия очень часто ничем не отличаются от "стартов" отечественной "Булавы". О настоящей практике, право слово, даже думать не хочется.
Впрочем, не виртуальные ядерные сражения в современном мире практически невозможны. Любые войны ведутся за обладание землями и ресурсами. Здесь же, в случае победы какой-либо стороны, не будет ни земель, ни ресурсов. Да и участникам баталий придётся очень ухитриться, чтобы выжить. Сходное мнение выразил и Павел Золотарёв:
" Для развитых стран, обладающих ядерным оружием, угрозы осознанного применения такового друг против друга не существует. Для них в разрешении политических или экономических споров атомные аргументы потеряли свою значимость. Ранее у нас была биполярная система и оба полюса находились в непримиримой конфронтации. Сейчас этого нет. Атомное оружие сохранилось по инерции, но необходимо учесть, что параллельно идет процесс его распространения. Ядерные государства вынуждены его сохранять, хотя каждое из них подписало договор о нераспространении, где содержится обязательство подойти к этапу сокращения и уничтожения такого типа вооружений".
Думается, в сложившейся ситуации России не нужно "пороть горячку" и без оглядки вкладывать огромные финансовые средства только в ракетную сферу. Гораздо уместнее посмотреть на дальнейшее развитие событий и уже потом вырабатывать и осуществлять соответствующую стратегию. Но не планомерной постепенной ликвидации стратегических ядерных сил (СЯС), а совершенствованием качества и достижения оптимального уровня их количества. Параллельно не стоит забывать, что обсуждаемые 10 ракет-перехватчиков – объекты шахтного наземного базирования. Их легче засечь и ликвидировать. Куда большую опасность представляют мобильные комплексы, подводные и воздушные крейсера. Отсюда еще один возможный вывод – улучшать системы слежения и наблюдения. Тем паче, что из Договора о противоракетной обороне Америка вышла в одностороннем порядке еще пять лет назад.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
