Пугало для мэра?
Муниципальная реформа, которая вступит в свои полные права с начала 2006 года, стала пугалом вовсе даже не для населения, которое, в основной массе, к постоянным реформам привыкло, в них запуталось и давно потеряло из виду их суть. Больше всего грядущая реформа заставляет нервничать мэров городов. Мало того, что на их плечи пал груз реализации ее многочисленных положений, сама реформа предусматривает изменение структуры городской власти. Особо слабонервные мэры даже уже обреченно решили, что и их отныне будут назначать, и теперь не знают, как быть дальше.
Особо жаркое обсуждение этой темы случилось, правда, не на Урале, а в средней полосе страны. В Вологде, на Собрании мэров городов Центра и Северо-Запада России накануне звучали жалобные высказывания о том, что министерство регионального развития РФ "продавливает" сценарий, по которому мэры будут назначаться городскими думами и потеряют реальную самостоятельность. Что за главой города останется лишь должность председателя муниципального представительного органа /законодательного собрания, городской думы/. Что же касается администрации, то есть всего оперативного управления финансами и хозяйством города, то его возглавит наемный менеджер, так предписывает новый закон о местном самоуправлении.
"Что мы теперь – дворниками все будем?" – недоумевали мэры на совещании. "Назначение мэров может случиться, поскольку главы крупных городов, самостоятельные и влиятельные люди, давно уже действуют на нервы губернаторам. Вместо них вполне могут быть поставлены люди угодные", - приводит высказывания градоначальников газета "КоммерсантЪ". Одним словом, изменениям тамошние мэры совсем не рады, по их мнению, новая система муниципальной власти нисколько не лучше старой.
Уральские градоначальники то ли от природы смелей, то ли читать умеют лучше. Но панических настроений среди них по поводу нововведений в процессе формирования городской власти не наблюдается. Скорее, наоборот, некоторые из них уже даже начали экспериментировать и применять нормы нового закона. А в законе говорится, что каждое муниципальное образование имеет право избрать тот путь формирования городской власти, который кажется ему предпочтительнее.
Основных путей три. Первый – традиционный, когда главу города избирают всенародно и избранный мэр возглавляет администрацию /исполнительно-распорядительный орган муниципального образования/. Отдельно избирается дума /представительный орган муниципального образования/ и из числа депутатов выбирается ее председатель.
Второй путь гораздо менее распространенный – мэра все так же выбирает все население муниципального образования, однако возглавляет городской глава уже представительный орган, то есть думу. Что же касается администрации, то во главе нее встает так называемый сити-менеджер, профессиональный управленец, которого город нанимает по контракту. Третий путь и вовсе для нашей страны не характерен – население выбирает депутатов муниципальный думы, а дума, в свою очередь, уже из собственного состава выбирает городского главу. По этой схеме глава может возглавлять только законодательный орган, администрация для него уже недоступна, там будет хозяйствовать сити-менеджер.
Конечно же, главное нововведение – это появление нового персонажа в структуре городской власти, которого уже успели прозвать сити-менеджером /в федеральном законе №131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" такого термина нет/. Закон запрещает совмещать должность главы администрации и председателя муниципального представительного органа /исключение сделано лишь для населенных пунктов с численностью менее 1000 жителей/, а потому каждое муниципальное образование при создании или изменении своего Устава должно определиться с моделью формирования городской власти. Как уже было сказано выше, две из трех возможных моделей предусматривают наличие этого самого нового персонажа.
Отдельный вопрос – откуда берется сити-менеджер? Когда дума и глава муниципального образования избраны, объявляется специальный конкурс на замещение должности главы администрации МО. Любопытно, что конкурсная комиссия на две трети формируется назначенцами от местной власти, и на треть – представителями субъекта федерации. Это один из немногих, но весьма важных моментов, когда по законодательству регион может существенно вмешиваться в жизнь города или поселка. По результатам конкурса дума назначает победившего кандидата главой администрации МО, а глава МО подписывает с главой администрации контракт. С этого момента глава администрации руководит ею "на принципах единоначалия".
Судя по всему, именно появление сити-менеджеров так взволновало мэров из Центра и Северо-Запада России. Однако их волнение не вполне понятно, поскольку в их силах сохранить статус-кво, записав в Устав прежнюю, самую распространенную схему, когда глава города является и главой администрации. И никаких тогда сити-менеджеров, наоборот дружественный председатель гордумы, если, конечно, у мэра хватит опыта и влияния провести в думу своих единомышленников. Если же в обновленном, в связи со скорым вступлением в силу ФЗ №131, Уставе МО по каким-то причинам оказалась записана другая схема, тогда определенный повод для беспокойства появляется.
"Конечно, любое разграничение полномочий несет в себе определенный конфликт – говорит политолог Илья Горфинкель, - в данном же случае в системе муниципальной власти вместо привычных двух появляется три центра влияния – глава МО, дума и сити-менеджер. Причем сити-менеджер вполне может стать самостоятельной политической фигурой, ведь в его руках будет сосредоточена вся оперативная финансово-хозяйственная деятельность муниципального образования".
Таким образом, можно говорить о том, что новый закон о местном самоуправлении, вступающий силу 1 января 2006 года, содержит в себе мину замедленного действия. Эта мина будет срабатывать далеко не всегда, однако потенциальная опасность конфликта будет оставаться при каждых новых выборах. По всей видимости, именно для того, чтобы избежать лишних проблем с разграничением полномочий внутри городской власти, в подавляющем большинстве обновленных уставов существующих муниципальных образований УрФО осталась самая консервативная схема, в которой нет места сити-менеджеру.
Есть, правда, исключения, причем областного масштаба. Курган первым из уральских областных столиц решил опробовать новый принцип формирования муниципальной власти. Там недавно на муниципальных выборах избран глава города, им как известно, остался Анатолий Ельчанинов, избрана и городская дума, главой которой Ельчанинов является. В настоящее время ведется подготовка к конкурсу на должность главы администрации. "Я думаю, противоречий не появится, - заявил в интервью Накануне.RU Анатолий Ельчанинов , - в нашей схеме сама процедура заключения контракта между главой города и главой исполнительной власти позволяет конфликт сгладить и при хорошем и умном отношении, не ввязываясь в исполнительные дела, глава города сможет руководить хозяйством. Мы откорректировали устав, там все четко прописано. Формирование бюджета, управление муниципальной собственностью – в руках главы города, а оперативное управление средствами – в руках руководителя городского хозяйств. Ему дали руль в руки, и глава города в это вмешиваться не будет".
Решительность курганского главы его коллеги в основном не разделяют. Говорят, сначала посмотрим как у Ельчанинова получится уживаться с сити-менеджером, а дальше – поглядим, может, и последуем его примеру. Когда все основные ухабы муниципальной реформы останутся позади и можно будет менее жестко держать все процессы в муниципалитете в одних руках.
Очень многое, по мнению Ильи Горфинкеля, при выборе схемы формирования муниципальной власти, зависит от той традиции, которая была на той или иной территории прежде. Скажем, в Кургане мэр прежде возглавлял обе ветви власти – был и главой администрации, и председательствовал в думе. Именно поэтому Анатолий Ельчанинов решил оставить себе политическую власть, пожертвовав при этом хозяйственными функциями. " Этот вариант, он чем хорош? Мы имеем хозяйственника, который городским хозяйством руководит, выбранного по определенным правилам. Если на выборы идет любой, кто проходит по цензу, то сегодня мы на хозяйство ставим хозяйственника. Это уберет всякие неувязки, связанные с незнанием тех или иных вопросов, непрофессионализмом, то есть это самая жизненная система управления", - считает Анатолий Ельчанинов.
Трудно представить, что с этой позицией мог бы согласиться, скажем, глава Екатеринбурга Аркадий Чернецкий, который привык "быть на хозяйстве" и знает, как использовать управление финансами и собственностью мегаполиса для получения политического и прочего капитала. К тому же вряд ли его приводит в восторг идея о том, что существенный голос при утверждении главы администрации Екатеринбурга может получить областная власть, с которой Чернецкий уже десятилетие находится в состоянии войны.
Практика - критерий истины, учили классики марксизма-ленинизма. Это напрямую относится и к обкатке новых схем муниципальной власти. То, что система проще не стала – однозначно. Вопрос, станет ли лучше?
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
