ЧП на уральской шахте "СУБРа": погиб горнорабочий
На Синих Камнях в Екатеринбурге задержали криминальную группировку во главе с Борманом
Несколько штрафов за нарушение ПДД вырастут с 1 января
Рустем Галеев: Это нонсенс, такое может быть только в России
Российский вице-премьер Александр Жуков как-то предложил заменить слово "реформа" на "изменение к лучшему". По его мнению, от этого граждане страны станут меньше нервничать. Александру Жукову, похоже, невдомек, что граждане нервно реагируют не на надоевшее слово, а на те действия власти, которые за ним стоят. Невдомек Александру Жукову и то, что если власть начнет называть ухудшение жизни людей "изменениями к лучшему", то люди от этого могут и вовсе озвереть. В России с начала года произошло уже много "изменений к лучшему", даже если оставить за скобками монетизацию. Наиболее заметные из них случились в близком сердцу и кошельку любого гражданина жилищно-коммунальном секторе. Так, тарифы на ЖКХ для населения в Волгограде выросли на 76%, в Татарстане - на 60%, в Магадане – на 51,6%, список еще длинный. Уже в этом году появилась идея рассчитывать налог на жилье по его рыночной стоимости, а не по оценке БТИ, которая ниже в разы. С 1 марта вступил в действие новый Жилищный кодекс, который, по мнению разработчиков, должен снять многие вопросы и в очередной раз улучшить жизнь людей. Улучшит ли?
Каждый из этих элементов реформирования вызвал уже шквал публичного возмущения и редкие голоса поддержки. Однако звучащие мнения против, как правило, эмоционально либо политически окрашены. Мы постарались получить беспристрастный, аполитичный и профессиональный комментарий происходящему. Вашему вниманию – интервью с исполнительным директором региональной ассоциации "Уральская палата недвижимости" Рустемом Галеевым .
Вопрос: Рустем Дамирович, принятие нового Жилищного кодекса вызвало уже много откликов и споров, противоположных по своему содержанию и оценке. Каковы, на Ваш взгляд, реальные социальные последствия от действия этого документа?
Рустем Галеев: На социально незащищенных слоях населения это никак не отразится. На мой взгляд, слухи о том, что новый Жилищный кодекс ухудшает положение населения, сильно преувеличены, потому что ничего такого нового и сверхъестественного новым Жилищным кодексом не введено. Это документ, который обобщил существующую и существовавшую практику, отказался от невыполнимых государством обязательств, в частности предоставления бесплатного жилья. Но, если мы говорим о социально незащищенных слоях, то такая возможность для них сохранена. В жилищном кодексе так и написано, что малоимущие граждане имеют право получить жилье по договору социального найма от муниципалитета. Это те же самые очереди, которые у нас и были, только если туда гораздо большее количество людей могло встать, то сегодня это ограничивается только малоимущими, социально незащищенными слоями населения. Они-то как раз законом защищены.
Вопрос: Каков механизм определения малоимущих?
Рустем Галеев: Кодекс дает четкую формулу для определения малоимущих. В расчет берется наличие имущества, подлежащего государственной регистрации – недвижимое, автотранспорт, ну и, конечно, доходы. Эти данные должны быть сопоставлены с общей социально-экономической ситуацией в регионе. Точнее, даже не в регионе, а в муниципальном образовании. Потому что очевидно, что доходы в Екатеринбурге и в Ирбите очень отличаются - и стоимость квартир тоже разная там и здесь. Поэтому категория малоимущих будет определяться муниципальными образованиями.
Вопрос: Этот процесс уже начался?
Рустем Галеев: Процесс этот не начался, по крайней мере, мне не известно ни одного примера определения статуса малоимущего в каком-либо городе.
Вопрос: Почему? Из-за того, что муниципалитетам невыгодно определять эту грань?
Рустем Галлеев: Нет, просто это сейчас непринципиально. Для чего это нужно сделать, чтобы малоимущие могли быстрее в очередь встать? Они успеют встать, не переживайте.
Вопрос: Чтобы начать выделять жилье в соответствии с новым законом…
Рустем Галеев: А чтобы распределять жилье, в соответствии с законом о вступлении в силу жилищного кодекса, все очереди, которые существовали до 1 марта, сохраняются. Вне зависимости от того, являются они сейчас малоимущими или нет. То есть эта норма нужна для отдаленного будущего, для перспективы. Были критерии, по которым они вставали в очередь при старом кодексе и были случаи, когда людей из этой очереди исключали. Это происходило, если у очередников менялась ситуация по тем критериям, по которым их включали в списки. То есть, например, они вставали в очередь, потому что у них жилищная обеспеченность столько-то метров на человека. Если у них ситуация улучшилась, то их из очереди уберут. Но только в этом случае – если улучшились именно те условия, из-за которых они в эту очередь были поставлены.
Вопрос: Другой социальный аспект жилищной проблемы, напрямую связанный с Кодексом – выбор управляющей компании ЖКХ, который должны осуществить жильцы. Существует мнение, что поскольку народ в России инертен, всем многоквартирным домом никогда в жизни не соберется и никого не изберет, то в итоге муниципалитеты по-тихому навяжут "свои" фирмочки, уже известные низким качеством работы, которые, к тому же, будут оказывать свои услуги втридорога.
Рустем Галеев: Если граждане соберутся и выберут себе управляющую компанию, то к удорожанию это приведет еще быстрее. Потому что граждане собрались и кого выбрали? Выбрали частную управляющую компанию, а это структура предпринимательская, она делает бизнес, она зарабатывает деньги на предоставлении услуг. Вы думаете, ЖЭКи сильно в прибыли находятся от наших с вами коммунальных платежей? Мы платим сегодня 90% от реальных затрат на услуги ЖКХ, еще недавно эта цифра была 60-70%, такова установка государства.
У нас же есть дома, которые сразу строились как товарищества собственников жилья (ТСЖ) и именно они форму управления определяют, нанимают управляющий и обслуживающий персонал. И в таких домах уже сегодня стоимость гораздо выше, чем там, где ЖЭУ обслуживают. Яркий пример – дом в Екатеринбурге на улице Белинского. Дом, про который раньше говорили – элитный, но он был построен несколько лет назад и уже утратил отчасти свою элитность, но, тем не менее, у него есть автономная котельная, огороженный двор, шлагбаум, подземная стоянка, все как положено. У них там плата ежемесячная за жилье составляет порядка 10-13 тысяч рублей. Потому что есть дополнительно оборудование, люди, которые его должны обслуживать, и вот это выливается в такую сумму.
На самом деле принципиальной разницы – муниципальная или частная компания ЖКХ будет, на мой взгляд, нет. Все дело в том, сколько готовы собственники платить, от этого зависит и то, какими будут услуги. А настоящая конкуренция сможет возникнуть только тогда, когда плата за ЖКХ будет переведена на 100%. Тогда реально и начнется процесс выбора, где качественнее и дешевле.
Жилищный кодекс определил порядок, обозначил формы управления. Кодекс сильно расширяет права жильцов в смысле управления хозяйством. Жильцы вообще могут никого не выбирать, а управлять сами этим хозяйством. Яркий пример – это кооперативы сегодняшние. Вот я живу в кооперативном доме. Я в него не вступал никогда, просто купил квартиру в доме, который строился кооперативом и так до сих пор существует. Управляют домом сами жильцы. Есть председатель кооператива, который ведет всю работу, собирает деньги, отчитывается, на что он их потратил. От имени всего дома выплачиваются средства поставщикам энергоносителей, за водоснабжение, водоотвод, из этих средств формируются оплата уборщицы, дворника. Поэтому, пожалуйста – не хотите, чтобы вам назначили управляющую компанию - соберитесь и управляйте домом сами.
Вопрос: В новом Жилищном кодексе есть вопрос и о земле под домом и прилегающей к нему территории. Что принципиально нового сказано по этой теме?
Рустем Галеев: Любой дом должен определить границы участка, который находится под их домом – в кадастровой службе проведут съемку местности и выделят участок. И в границах этого участка собственники помещений могут делать все, что угодно. Могут огородить его, шлагбаум поставить. Единственное, что все расходы от этого будут нести сами собственники.
Вопрос: Еще один крайне острый вопрос, связанный уже не только с Жилищным кодексом. Правительство разрабатывает предложение по уплате налога на жилье по рыночной стоимости, а не по оценке БТИ, как сейчас. Высказываются опасения, что это приведет к многократному росту налога и тяжелым социальным последствиям.
Рустем Галеев: Это пока разговоры и предложения, реального законопроекта, пока нет. На мой взгляд, это инициатива правильная, поскольку существующая сегодня оценка БТИ это вообще какой-то нонсенс, возможный только в нашей стране. Кому-то объяснить, что такое оценка БТИ невозможно.
Вопрос: Почему же? Существует дом, он стоит столько-то. Потом он стареет, становится все дешевле и, когда он исчерпал всю свою амортизацию, ничего, по идее, уже не стоит.
Рустем Галеев: Нет, этого как раз не происходит. Если говорить о рыночной стоимости, то получается вообще все наоборот - через 15 лет дом не только не подешевел, но стал в 25 раз дороже. За последний год в Екатеринбурге на 55% жилье подорожало, в том числе и то, которое, по Вашим словам, должно уже ничего не стоить. Человек реально обладает имуществом такой-то рыночной стоимости. И рыночная стоимость – это параметр, критерий вполне понятный. А оценка БТИ, инвентаризационная стоимость так называемая, она тоже постоянно меняется, и не в отрицательную сторону, а в положительную. Причем, порой доходит до абсурда. Например, когда на всей территории области применяются одни и те же оценки. Допустим, одинаковый дом, построенный в Екатеринбурге и деревне Аятка Невьянского района по затратам строительства – одинаковые, инвентаризационная стоимость у них одинаковая. К ним применили инфляционные коэффиценты и после этого эти дома стали в 10 раз дороже. Но если по Екатеринбургу это все равно в 3 раза дешевле рыночной стоимости, то в Аятке он вообще какую-то немыслимую стоимость обретает. Такой дом в деревне никто не купит. Это совершенно реальная история, произошедшая несколько лет назад, когда в деревне все дома продаются по 20 тысяч, а приносят квитанцию для оплаты налога на имущество и там написано: цена дома – 69 тысяч рублей. Это и есть инвентаризационная стоимость, которая индексируется по ходу инфляции, но это не экономические показатели, они вообще непонятно как исчисляются. И почему именно от них надо брать налог – непонятно. Если он стоит в Аятке 20 тысяч, то почему я должен платить за него, как будто он стоит 69 тысяч? Я должен платить налог на то имущество, которым реально обладаю.
А вот каким будет размер этого налога – это вопрос обсуждаемый и обсуждающийся. От 0,1 до 2-3% предложения я слышал. И вот в этой цифре вся загвоздка, а не в том, от чего считать. То, что будут считать от рыночной стоимости – это правильно.
Вопрос: Но может возникнуть ситуация, что далеко не все люди, живущие в квартире большой площади в центре мегаполиса, способны будут за это жилье заплатить. Живет какая-нибудь бабушка в трехкомнатной квартире, оставшейся от мужа-генерала в сталинском полнометражном доме...
Рустем Галеев: Там будут, наверное, какие-то льготники, для которых ставка будет снижаться. Но если человек реально является собственником имущества такой стоимости, почему он не должен за него платить? Бабушку в центре города мы жалеем, а человека, который купил аналогичную квартиру за свои деньги, нет? Это разделение мне не совсем понятно.
Вопрос: Ну, как это. У нас же президент объявил, что мы строим социальное государство. И что теперь эту бабушку выселять из квартиры, в которой она прожила пол жизни, в однокомнатную "хрущевку" на окраине?
Рустем Галлеев: Я думаю, что раз сегодня льготы по налогу для определенных категорий граждан существуют, то они должны быть сохранены. Возможно, они будут сразу выплачиваться в монетизированном виде. Я к тому, что в любом случае они будут как-то компенсироваться.
Есть же и еще один механизм – так называемая "деприватизация", когда право собственности на приватизированное жилье передается в муниципалитет, а город заключает с бывшим собственником договор социального найма. То есть человек продолжает жить в этой квартире, но не может уже распоряжаться ей – продать, завещать или еще что-то. Зато этот механизм дает как раз освобождение от налога на имущество и его могут использовать, скажем, одинокие пенсионеры, которым некому передать свое жилье и тяжело платить налог.
Правда, есть один момент, который мне в Жилищном кодексе не очень понятен. Почему право на "деприватизацию", передачу жилья обратно в муниципальную собственность остается отныне прерогативой только малоимущих слоев? Почему это могут делать только малоимущие, хотя до сих пор все граждане имели это право? Вероятно, потому, что "деприватизировав" квартиру, жилец должен заключить с муниципалитетом договор социального найма, а это по Жилищному кодексу, могут сделать только малоимущие. Но ведь пока квартира у него в собственности, его могут не признать малоимущим?!
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
