Волна преобразований в образовании переходит в цунами?
Реформы, реформы...Как много в этом звуке для сердца нашего слилось, если перефразировать поэта. Дело , конечно, не в словах, даже если они надоели до зубовного скрежета. Дело все-таки в содержании. С содержанием как-то все трудно. На фоне подутихшей монетизации и еще не разразившегося ЖКХ-модернизации /по 100-процентной оплате услуг/ образовательные новации опять отходят на второй план. А зря общество не прислушивается к происходящему на данном направлении /так и хочется добавить главного реформаторского удара по стране/. Речь идет на самом деле о полном демонтаже существующей /непонятно почему, учитывая десятилетия финансового голодания/ образовательной системы. И, если во всех других сферах реформы, пусть непродуманные, коряво воплощаемые, но имеют реальный хотя бы теоретический смысл, то в сфере образования россиян такого не видится. Видится, как раз иное. На ум приходит один убийственный аргумент - зачем от добра добра искать? Если наша система образования все еще вызывает зависть профи так называемых развитых стран, то зачем, спрашивается, в ней наводить некий иной порядок? Почти об этом же говорил накануне в эфире телекомпании "Ермак" Шаукат Амиров- ректор Уральской государственной консерватории.
Вопрос: Накануне Вы выступили с открытым письмом, адресованным в Совет Федерации. Какими именно предстоящими изменениями в высшей школе Вы не довольны?
Шаукат Амиров: Традиционно консерватории являются консервативными в отношении форм обучения. В этих традициях есть своя закономерность, связанная с тем, что образование музыканта идет с самого детства, с 5-6 лет. Профессиональное образование начинается с самого начала, как только мама ребенка приводит в музыкальное заведение и ребенок выбирает себе специальность, инструмент. Это уже предопределяет его отношение, что это не просто игра, а серьезная работа, направленная на будущее. Преподавание в музыкальной школе идет целенаправленно, затем музыкальное училище и затем консерватория. Эта форма специальности создает жесткие нормы, которые не дают расслабиться, не дают непроверенным педагогическим моментам проскользнуть, так как с первых шагов музыканту приходится публично доказывать своим мастерством, что выбранное направление правильное.
Вопрос: Вы боитесь, что эта система нарушится?
Шаукат Амиров: Опасения в том, что традиционные формы школа-училище-вуз, где наработаны хорошие педагогические направления, могут быть разрушены. От добра добра не ищут. Если наши музыканты имеют признание на мировой сцене, если их приглашают играть в известные оркестры, играют как солисты в мировых залах, зачем придумывать что-то новое? Может быть, для технических специальностей нововведения и необходимы. Хотя, то, что я слышал от наших ректоров - и Третьякова, и Набойченко, и других вузов, то и они не видят позитива. Они однозначно высказали мнение, что менять что-то пока преждевременно. Это технические вузы. Вузы искусств, они не то, что преждевременно, они считают, что нет в этом необходимости. Можно просто все испортить и мы потеряем нашу культуру, наше музыкальное образование.
Вопрос: Министр образования и науки Андрей Фурсенко все свои предложения объясняет экономией бюджетных средств. Это и введение двухуровневой системы высшего образования, и разделение всех вузов на три категории. Первые 20 вузов будут пользоваться особой поддержкой и максимальной свободой, вторая категория – 200-400 вузов, которые получат финансирование только на бакалавриат и магистратуру, последняя категория – все остальные, которые получат средства только на бакалавриат. Вы не согласны с такой логикой чиновников?
Шаукат Амиров: Здесь нет другого.Конечно, кто платит деньги, тот и заказывает музыку. И везде есть материальная сторона - как сэкономить деньги. А почему бы не сократить институты культуры? Они образовались в 60-ые годы. Там обучались библиотекари, хореографы, но есть и специальности, которые дублируют консерваторские не с лучшей стороны. Часто бывает, что абитуриент не поступает в консерваторию, так как не отвечает завышенным требованиям и поступает в институт культуры, где требования ниже. Вот, где поле для экономии средств. Я не за то, чтобы закрыть институты культуры, надо просто не дублировать специальности. У консерваторий столетние истории, много хороших наработок. И, если они одним махом разрушатся, это ни к чему хорошему не приведет. Если, скажем, Уральская консерватория станет низшим высшим учебным заведением, оно может быть преобразовано в автономное учебное заведение, в котором будут органы, которые вуз будут финансировать. Это будут не государственные структуры. Если они будут давать деньги, то, естественно, они захотят влиять на учебный процесс. Или, скажем, государственная автономная некоммерческая организация- ГАНО сокращенно. Уже как-то не очень хорошо звучит.
Вопрос: Вы боитесь, что если в консерватории придут частные структуры, то готовить там будут, скажем, поп-звезд, на которых можно реально и быстро заработать деньги?
Шаукат Амиров: Конечно, академическое образование нарушится, оно просто никому не нужно будет. А это же наша культура, это же основа государства.
Вопрос: Ваши опасения разделяют коллеги из других регионов?
Шаукат Амиров: Разделяют все. Мы не согласны и с переводом на двухуровневую систему образования. Бакалавриат – 4 года. Проучившись 4 года на бюджетном финансировании, получается специалист не законченный. Получить дальнейшее образование он сможет только за деньги, потому что государственное финансирование будет сужено. А, если нет денег? Обучение в консерватории всегда идет индивидуально, оно очень дорогое. Многие музыканты просто не смогут дальше учиться. Будут недоученные музыканты. Многих просто заберут в армию. А тот музыкант, который с малых лет привык работать, в армии он не сможет это делать. Он потеряет все навыки, и даже те профессиональные наработки, за которые уже заплатило государство.
Вопрос: Кто, по Вашему мнению, может и должен войти в рейтинговые комиссии, которые должны принимать решение о разделении вузов на категории?
Шаукат Амиров: Если до этого дело дойдет, то должны быть специалисты, те же консерваторцы, которые с качеством, с пониманием смогут пойти к этому вопросу. Но опять же, очень надеюсь, что до этого все же не дойдет. Надо просто, повторю, сделать так, чтобы специальности не дублировались.
Вопрос: Вы уже отправили свое обращение в Совет Федерации?
Шаукат Амиров: Наученные опытом, мы сначала отправили письмо в наше агентство, которому мы непосредственно подчиняемся. Раньше, сколько мы обращений отправляли, сенаторы их даже не читают, они их сразу отправляют в правительство. Но все равно какую-то тревогу надо бить. Волна преобразований идет очень мощная. Может все смести на своем пути. Нельзя молчать. Надо к каждому вузу подходить индивидуально, чтобы не наломать дров в высшем образовании.
Редакция благодарит телекомпанию "Ермак" за предоставленные материалы
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
