Подводные камни нового Водного кодекса
"Я Вам пишу - чего же боле?"
Накануне курганские представители власти уже в который раз обсуждали проект нового Водного кодекса. Сказать, что в Зауралье недовольны разрабатывающимся законом – значит, ничего не сказать. С завидной регулярностью Росприроднадзор Курганской области отправляет замечания и предложения по проекту главного водного документа в Государственную Думу. Отправлять-то отправляет, однако, в первом чтении мнения региональных коллег во внимание не приняли - обошлись своим умом. Готовится второе чтение и регионы не теряют надежды, что всё-таки к ним прислушаются.
"Могут принять наши поправки, а могут не принять, - философски комментирует эту проблему Накануне.RU заместитель руководителя Управления Росприроднадзора по Курганской области Зоя Неволина, - Практика показывает - поправок вносится огромное количество, все они очень долго обсуждаются. Например, Лесной кодекс мы ожидали в прошлом году - его до сих пор ещё нет. Также всё "ждём завтра" закон о платежах за загрязнение окружающей среды. А это "завтра" тянется ужё года два".
А между тем, грядущие изменения коснутся и непосредственно чиновников Росприроднадзора. Почему-то госдумцы посчитали, что инспекторы, охраняя природу, пользуются слишком большой властью. Раз так – необходимо их этой власти лишить. И теперь, по новому Водному кодексу, какие бы нарушения не нашёл инспектор, он не вправе ни протокол составить, ни привлечь к ответственности. Может быть, им там - на Охотном ряду и виднее, но здесь, на местах, снятие полномочий считают большой ошибкой.
"Я подхожу с позиций человека, уже много лет проработавшего в государственном контроле, то есть человека, который знает – для того, чтобы сохранить водные объекты нужно иметь хорошо отлаженную систему наказания за нарушения, за загрязнения. В противном случае, уговоры не действуют - должен работать экономический механизм, - уверена
Всё это идёт в противовес административному кодексу. И что за инспектор, который не имеет права воздействия – загнали автомобиль в речку, моете его там, загрязняете воду – пожалуйста, и дальше это делайте, потому что я, получается, не имею права даже составить протокол. То есть эта ситуация может очень негативно сказаться на состоянии водных объектов в целом. Это я уже по практике знаю: меры воздействия должны быть законодательством предусмотрены, причём чётко."
Управление Росприроднадзора по Курганской области не устраивает и то, что новый кодекс не отражает проведение обязательной государственной экологической экспертизы, предшествующей любым строительным работам. Есть у курганцев и другие вопросы:" 56 статья, где оговаривается охрана водных объектов от загрязнения: "Выполнение работ на водном объекте, вызывающих появление взвешенных частиц допускается только в соответствии с требованиями законодательства". Какого законодательства? Какой закон регламентирует эти вопросы? Водный кодекс. А кроме него КТО и ЧТО может это оговаривать? То есть тоже общая фраза, и потом кто-нибудь скажет: "А я бы рад, но другого законодательства нет, поэтому я уж пока тут буду бурить, сколько хочу и грязи добывать со дна и пускать эту грязь в воду, сколько хочу. Другого-то законодательства нет!"
Где же наши денежки?!
Положительных изменений для своего региона в проекте нового кодекса не нашли и в Челябинской области. "Я, конечно, понимаю, что в силу изменяющегося законодательства, может, и необходимо было внести изменения в Водный кодекс, но эти изменения, по крайней мере, для нашего региона явились неудачными, - поделилась сНакануне.RU Ольга Суздалева, главный специалист лесо- и водопользования Министерства природных ресурсов Челябинской области, - Самое главное, в проекте водного кодекса ущемляются права субъектов РФ, полностью ограничивается роль в управлении вопросов, касающихся использования и охраны природных ресурсов. Теперь собственность практически определена как федеральная."
Так, если раньше, потоки денежных средств были распределены между субъектами РФ, то сейчас все доходы, получаемые от водопользования, уходят прямиком в Москву. И хотя все деньги будут распределяться на поддержку водных ресурсов РФ (по крайней мере, должны), регионы , естественно, опасаются, что эти деньги попросту до них не дойдут.
"Очень сложно находиться в таких условиях, в какие нас ставит правительство, - поддерживает мнениие челябинских коллег чиновник Министерства природных ресурсов Свердловской области, попросивший Накануне.RU не называть его фамилию, - Как раньше было? Часть платежей шла на содержание водных объектов, часть - в бюджет субъектов. Из этих денег мы "вырывали" на свои мероприятия, в том числе на содержание плотин, которые находятся в ужасающем состоянии. Сейчас нас этого источника лишили – все деньги уходят в федерацию, схемы довольно сложные, ещё не отработанные. И выбивать деньги регионам будет, довольно, сложно. Поэтому мы оказались в гораздо худшей ситуации, чем были раньше"
Однако, в противовес челябинским и свердловским чиновникам, специалисты Зауралья считают, что водные объекты от такого перераспределения только выиграют."Это, наверное, хорошо, когда средства сразу поступают в федеральный бюджет. Потому что плата за водные ресурсы будет использоваться по целевому назначению: именно на охрану водных объектов. На сегодняшний день мне бы очень хотелось, чтобы все эти деньги по Кургану шли на реконструкцию курганских очистных сооружений. Но город в течение уже многих лет на это дело ни копеечки не даёт, - рассказала Накануне.RU заместитель руководителя Управления Росприроднадзора по Курганской области Зоя Неволина, - Конечно, может оказаться, что все деньги из Курганской области отдадут Московской. Но, тем не менее, они пойдут на охрану водных объектов".
Ну, конечно, если Курганскую область успокоит тот факт, что их деньги пойдут на водные объекты столицы – то, пожалуйста. Тем более, все давно и так привыкли, что всё лучшее нашей страны направляется в Москву. Хотя, думаю, что областному Росприроднадзору гораздо легче "выбить" деньги на содержание водных объектов из "родных" чиновников, чем из столичных.
"У нас был создан водный фонд, у нас была ежегодная программа, по которой мы финансировали мероприятия. Сейчас нам этот источник финансирования обрезали – стало гораздо сложнее. Да, уже с первого января этого года все наши деньги уходят в Москву, - объяснили Накануне.RU в Министерстве природных ресурсов Свердловской области.
Новый водный кодекс: кручу-верчу, запутать хочу…
Разработкой первоначальной редакции законопроекта занимались Минэкономразвития и Минприроды. Авторы документа уверяют, что новый кодекс призван всемерно упростить отношения между государством и теми, кто пользуется в России водой.
Может, после второго чтения отношения и "упростятся". Сегодня ж всё очень запутанно, поскольку схема государственного управления водными ресурсами, в котором принимают участие органы власти всех уровней, слишком громоздка и, следовательно, бюрократична и не эффективна. Так и приходит на ум народная мудрость: если не можешь переубедить человека, хотя бы запутай его.
Например, в новой редакции, в статье "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе", даётся определение обособленного водного объекта, где сказано, что это "поверхностный непроточный естественный или искусственный замкнутый водоем, не имеющий гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами". Далее в кодексе следует статья, в которой указывается, что обособленные водные объекты разрешается приобретать в частную собственность. Не знаю, что стало причиной – неполная формулировка или что-то другое, однако СМИ кишат противоречивыми утверждениями, типа, "Теперь озёро может купить частник!", "Разрешена аренда озёр. Правда, только муниципалитетам" и пр. Да, ладно бы только СМИ! В этом случае всё можно было бы списать на то, что журналисты в чём-то не разобрались или придумали (как это обычно бывает). Однако, при подготовке материала, мы столкнулись с разными мнениями на этот счет, высказанными и специалистами!
Так, в Управлении Росприроднадзора по Курганской области нам сообщили, что, в соответствии с новым водным кодексом, можно будет покупать водные объекты, в том числе и озёра. "И то, что сейчас по закону некоторые объекты могут быть в частной собственности, в принципе ничего страшного нет. Потому что всеобщий доступ для культурных оздоровительных целей остаётся. Главное, что при этом будет с кого спросить и за содержание водного объекта. И это совсем неплохо. Но при этом должны быть очень чётко определены контрольные функции. Чтобы человек, который взял это озеро, знал, что не дай бог, если он что-нибудь с ним сделает, превратит в свалку для отходов или что-то другое, то ему за это будет грозить уголовная ответственность. Вот это в новом кодексе прослеживается плоховато", - сказала Накануне.RU Зоя Неволина.
Да, видимо, это действительно, "прослеживается плоховато", потому что специалист водопользования Министерства природных ресурсов Челябинской области представляет по этому вопросу диаметрально противоположную точку зрения."На счёт озёр может быть расхожее мнение, но говорю, что в частную собственность может приобретаться только обособленный водный объект. А озеро к таким объектам не относится. И раньше арендовалась акватория водного объекта, только для целей рыборазведения и рыболовства. В таких случаях, спортивное рыболовство и купание остальным людям разрешено. Хотя, исходя из практики, на нашей территории были такие нюансы, если люди взяли в аренду озеро, для целей рыболовства, то ведут себя, как будто они там хозяева. Мы с такими тоже сталкивались. У меня самой муж рыбак, он ездит и говорит, что никто и не разговаривает – выгоняют и всё. А э то нарушение. Это прокуратуре нужно заниматься. Озеро не должно загораживаться. Любой человек имеет право посидеть на берегу, искупаться. А у нас, как правило, начинается: загораживание, снимание денег, а это грубейшее нарушение – этим должны заниматься соответствующие органы", - заявила Накануне.RU Ольга Суздалева.
При этом, по проекту нового Водного кодекса, не могут быть в обороте обособленные водные объекты в черте поселений или ближе, чем за
"Прояснил" спорный вопрос заместитель министра природных ресурсов Свердловской области
Такое разноголосие, скорее всего, говорит не о некомпетентности специалистов. Просто, в статье нового Водного кодекса, где рассматриваются все основные понятия, используемые в настоящем документе, авторы документа "забыли" уточнить, что же всё-таки включает в себя обособленный водный объект. Как забыли и множество других вещей.
"Исходя из формулировки обособленного водного объекта (в действующем варианте кодекса), это "Небольшой по площади непроточный искусственный водоём, не имеющий гидравлической связи с другими водными объектами" То есть, фактически не определено, что такое "небольшое по площади" и самое основное – "не имеющее гидравлической связи с другими водными объектами". Мы и раньше интересовались этим вопросом, поскольку это прописано в действующей редакции. Мы в федеральные органы делали запрос, и они нам ответили, что конкретно ответить на этот вопрос они нам сейчас не могут", - сообщила Ольга Суздалева.
Понятно, что не только Водный кодекс, но и множество остальных законов имеют расхождения и нестыковки. Но, может быть, авторам сразу надо писать эти важные документы грамотно, чтобы не вводить в заблуждение специалистов (работа которых основывается на этих самых законах) и простых жителей, которых, кстати, это напрямую касается.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
