В Екатеринбурге вынесен приговор по делу об убийстве аспиранта УрФУ из Габона
Путин увеличил штатную численность армии до 2,389 млн человек
Цунами как екатеринбургский туристический форс-мажор
Что в благодатных климатических юго-востоках мира бывают всякие стихии, в том числе и цунами, в принципе известно каждому мало-мальски почитывавшему географию школьнику. Не менее хорошо известны опасные природные особенности и властям региона. Но им также хорошо известно, что туристическая прибыль безусловно уменьшится в разы от затрат на всякие сейсмо-географо-мониторинговые научные "примочки". А потому, видимо, принцип русского авося работал до декабря 2004 и в этом юго-восточном, близком к океану регионе мира. Гром грянул, мир вздрогнул, наши сограждане, слава богу, пострадали не так, как скандинавы и прочие европейцы. Но выводы и работу над ошибками делать надо всем. Особенно, конечно, российским турфирмам. Ведь именно они оказались в послецунамной действительности крайними, что само по себе совершенно логично. И пока российские власти реально помогают пострадавшим от катастрофы территориям, турбизнесу впору задуматься о будущем, отбивая претензии настойчивых клиентов в настоящем. О том, как возвести безопасность российского туриста во главу турбизнеса, что изменится в практике компаний, заботящихся о нашем отдыхе и как законодательно определить правила игры клиент-турфирма рассуждал накануне в эфире телекомпании "Ермак" президент Уральской ассоциации туризма Сергей Брулев. Печатную версию этого интервью мы публикуем ниже.
Президент Уральской ассоциации туризма Сергей Брулев.
Вопрос: Повлекло ли разрушительное цунами за собой экономические потери для уральских туристических компаний? Много ли было отказов от туров в страны Юго-Восточной Азии?
Сергей Брулев: Говорить о цифрах пока рано. Но отказы все же есть. Есть люди, которые никуда не поехали, есть те, кто все-таки воспользовался путевкой, но высказывают претензии после возвращения. В каждой фирме индивидуально работают с каждым клиентом, пытаются разрешить всеми возможными юридическими способами все конфликты. Конечно, все действия идут на основании закона о защите прав потребителей и закона об основах туристической деятельности. На основании этих актов складываются взаимоотношения между фирмой и клиентом. А потом уже вступает в силу договор о туристических услугах. Причем договор всегда индивидуальный, но, как правило, в нем написано, что в случае форс-мажорных обстоятельств деньги клиенту не возвращаются. Но я знаю примеры, когда часто эти договоры подправляются по желанию туриста.
Вопрос: То есть безопасность туриста - забота прежде всего, самого туриста?
Сергей Брулев: Когда турист собирается на отдых, он должен сначала над этим поработать: в выборе компании, выборе маршрута, изучении договора. Когда он все это осознанно будет понимать, тогда все будет нормально, без взаимных претензий.
Вопрос: Вы согласны с тем, что эта трагедия обнажила и целый ряд проблем в российском туристическом бизнесе? Самое главное – безопасность. По словам очевидцев, многие туристические компании просто бросали своих клиентов: они домой возвращались как могли. Гиды турфирм ничего не знали об эвакуации, куда идти в случае беды. Разве за это турфирмы не отвечают?
Сергей Брулев: Трагедия в Юго-Восточной Азии обострила, а не обнажила. Все эти проблемы были известны и неоднократно поднимались и законодателями, и самими туристическими компаниями. Каждый турист, выезжая, должен реально понимать, сколько все стоит, он не должен покупаться на дешевые путевки. Он должен задавать себе вопрос, почему так дешево, что я буду с этого иметь? Если мы вспомним сезон 2003 года, когда путевки в Египет продавались меньше стоимости авиабилетов. Если ты покупаешь горящий тур, то о безопасности нужно в этой части забыть. Компания может просто не забрать туристов. Такое бывает.
Вопрос: Но можно же закрепить эти нюансы законодательно?
Сергей Брулев: Нужно ввести обязательное страхование рисков туристического бизнеса. Если туроператор отправляет тысячи туристов, должна быть сумма, в случае каких-то форс-мажорных обстоятельств третья сила должна вмешаться: будь то банк, страховая компания, одним словом, какая-то финансовая подушка должна быть. Если говорить о Екатеринбурге, то все туристы из Юго-Восточной Азии вернулись домой вовремя.
Вопрос: А как Вы относитесь к предложению депутатов Госдумы о создании некого фонда, куда определенные средства будут перечислять туристические компании и в случае каких-то непредвиденных ситуаций эти средства будут использоваться. Видимо, предлагается что-то наподобие стабилизационного фонда, который существует при правительстве России.
Сергей Брулев: Мне не нравится создание фонда при правительстве России, мне неизвестно в таком случае - какова судьба будет этих денег. Я уверен, что если что-нибудь случится с туристической фирмой, например, в Екатеринбурге, то мы долго-долго эти деньги будем получать. А туристы, будут находиться в том же печальном состоянии. Мне больше нравится идея, которая не нова, и она даже проходила уже парламентские слушания. Предложение – взимать больше средств при лицензировании. Мне кажется отношения должны выстраиваться по следующей схеме "туристическая компания – страховая компания, туристическая компания – банк". Не обязательно эти деньги замораживать, вкладывать в фонд, который, как правило, обезличен. Более того, могут появиться дополнительные полномочия у лицензионных органов, которые в случае чего могут вмешаться. Вот кампания скрылась, ее нет, а срочно нужно вернуть деньги. Это тоже должно быть прописано, кто должен вмешиваться в такую ситуацию. Но это тоже должно быть все проработано.
Вопрос: Вы говорите, что все эти предложения давно озвучиваются, почему тогда они не приобретают уже законодательную форму?
Сергей Брулев: Видимо, здесь хотим как лучше, а получается как всегда. Идей много, а результатов никаких. Идет имитация бурной деятельности. Наверное, должен кто-то сказать, вот к такому-то числу должен появиться документ. Сейчас вообще предлагаются несуразные идеи: например, вообще отменить лицензирование туристической деятельности. Что хотят этим добиться законодатели, какого результата? Непонятно. Я считаю, что трагедия в Юго-Восточной Азии должна заставить обратить более серьезное внимание всех заинтересованных сторон на проблемы туристического бизнеса в России. Ведь все это можно было предугадать. Если туристы остаются, кто их должен вывозить, кому они должны обращаться и т.д.?
Вопрос: Вы давно занимаетесь туристической деятельностью. У Вас сложилось ощущение, что наш турист ничего не боится? В выборе между потерей денег и риском для жизни он делает ставки на первое.
Сергей Брулев: У меня другое ощущение. Наш турист становится цивилизованным, он понимает, чем он дорожит, ему есть что терять. И ничем мы не отличается от западных туристов. Есть другой вопрос, когда они на месте отдыха говорят, что там все замечательно, и нас не смущает, что на пляже мы не одни и что море не чистое. А потом, когда уже возвращаются, говорят, что и в отеле не все было хорошо и на пляже. И забывают, что была трагедия, и что они добровольно поехали.
Вопрос: Московские операторы посчитали, что если они полностью выплатят стоимость неиспользованных путевок, то потеряют порядка от 4 - 8 млн. долларов, что сопоставимо с убытками кризиса 1998 года. Как быть в этой ситуации? Нужно ли законодательно обязать туроператоров возвращать деньги за неиспользованные путевки?
Сергей Брулев: Есть международное право, а поскольку Россия субъект международного права, то она должна его соблюдать. Мы можем все что угодно написать. Например, предоставлять бесплатно путевки, но тогда это не будет бизнесом. Форс-мажор - это и есть форс-мажор.
Редакция благодарит телекомпанию "Ермак" за предоставленные материалы
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
