Театр начинается с вешалки, а заканчивается реформой?
Вот интересно: осталась ли еще какая-нибудь сфера, которую наше правительство не надумывало реформировать? Пенсионная реформа затеяна /провалилась!/, реформа медицинского страхования есть /идет, но куда именно - неизвестно/, есть реформа ЖКХ /чего-то с ней ничего пока не получается, но цены растут стабильно/, есть реформа местного самоуправления /нужна ли она в свете новых решений о властной вертикали, не знают и сами инициаторы/, есть реформа государственного управления /главный ответственный теперь главным образом отвечает за российский Кавказ/, даже социальные льготы и то реформируют. Недавно и за науку взялись. Мол, слишком много у нас научных учреждений, институтов. Государство столько не потянет. Половину надо приватизировать. Ученые возмутились, реформу превратили в согласительную комиссию, однако дело пошло. Видимо, зуд такой есть, что ли, у наших чиновников: нужно обязательно что-нибудь да "среформировать". Теперь вот заговорили о театрах и памятниках архитектуры.
В ближайшем будущем правительство планирует представить на рассмотрение в Госдуму пакет социальных законов, в числе которых и проект реформы театров. Казалось бы, нужно радоваться. Не секрет, что многие театры находятся в плачевном финансовом состоянии: не на что купить реквизит, декорации, организовать гастроли. Если вспомнить еще и зарплату артистов /в среднем где-то от 2000-3000 тысячи рублей/, то все сотрудники театра должны в ноги пасть членам кабинета министров и как манну небесную ждать эту реформу. Однако нет. Никакой манны небесной как раз и не обещают. Обещают навести порядок. А любой порядок подразумевает жесткое финансирование. Вот этого и хотят добиться члены правительства.
Давайте разберемся, в чем суть предлагаемых изменений. Как пишут "Новые известия", изменится организационно-правовая форма театра. Их будет две: специализированная некоммерческая организация или автономная некоммерческая. Но суть одна – государство облегченно снимет с себя ответственность за финансирования театров, оставив себе почетный культурный груз числом не более 10-15 театров, коих обзовут "национальным достоянием".
Называются уже и претенденты в счастливчики - скажем, Малый, Большой, МХАТ им. Чехова, Театр им. Вахтангова, Мариинский, БДТ им. Товстоногова и еще кое-кто , скорей всего, из старых марок.Другим придется выбирать - стать ли им собственником своего здания или остаться бюджетным учреждением культуры.
Последний путь, как и раз, и подразумевает жесткое финансирование. Театр остается в собственности государства, а за это все его доходы /от продажи билетов, футболок с символикой театра, программок, фотографий артистов и т.д. или даже спонсорские средства/ будут возвращаться в казначейство, затем перераспределяться. Понятно, что гарантий, что вернут столько, сколько в казначейство перечислил, никто давать не собирается. Ну, тут уж придется побороться за госзаказ, кто как умеет.
Предусмотрен еще один вариант. Театр может просто приватизировать здание и стать независимым. Ясно, что в этом случае, дабы остаться театром, надобно искать спонсоров. Заказывать музыку таким творческим коллективам, ясное дело, будет уже не какое-нибудь абстрактное государство или тем паче, главреж, а именно дядя-благодетель с кошельком. Есть в этом смысле еще один нюанс. Большинство зданий театров находятся в центре городов. Естественно, что объявленная приватизация не может не привести просто-напросто к переделу собственности. До культуры ли в данных обстоятельствах?
Фактически речь идет о возвращении к схеме, которая существовала в Российской империи. Тогда артисты императорского Малого или Большого театров имели жалованье, сопоставимое с зарплатой чиновников высшего ранга, и двух-трехмесячный оплачиваемый отдых. Они составляли своего рода актерскую аристократию. Актеры из других театров работали в частных заведения и участвовали в антрепризах. Чтобы освежить в памяти, как это было - перечитайте "Чайку" или посмотрите, если такая "замшелая" классика еще где-то идет.
Сами сотрудники театров к реформе, естественно, относятся по-разному. Основной вопрос - что правительство закроет, а что оставит работать дальше. В конце концов, переход финансирования театров на программно-целевые рельсы поставит театры перед выбором: то ли закрываться, то ли искать пути рыночных отношений. А это вопрос для театральных работников крайне важный.
"Когда говорят о том, что кто-то должен решать, что должны делать театры, сразу вспоминается Госплан, - говорит в интервью "Новым Известиям" замдиректора государственного института искусствознания Александр Рубинштейн, – Кто будет решать, что должен делать театр? Госплан всегда все знал. Если сейчас мы вернемся примерно к такой схеме, когда, например, г-н Греф будет решать, какие спектакли нужны, а какие нет, то все мы знаем, чего тогда вообще можно ожидать от театра? "
Те, кто всегда все знает, то есть чиновники, имеют свою вескую току зрения. Руководитель федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой: "Если говорить серьезно, то ни о какой театральной реформе речи не идет. Не понимаю, откуда эта паника, почему все так нервничают. На самом деле все это выдумки. Другое дело, что, возможно, принято решение о расширении организационно-правовых форм, в которых могут развиваться и работать учреждения бюджетной сферы, в том числе и театры. На протяжении последних лет, уже в новой России, мы платили театрам за существование. Не за то, что они делают, не за то, какая публика к ним ходит, не за то, какой там репертуар, а за то, что они есть. Открывались все новые и новые театры, и сколько их в Москве, до конца никто не знает, и сколько их в Петербурге, точно то же никто не знает… Может ли государство выдержать все это в нынешнем виде? Думаю, нет. Речь не о том, чтобы уничтожить репертуарный театр. Вовсе нет. Просто надо понять, что можно платить за результат работы…"
В провинции за телодвижениями верховной власти следят, затаив дыхание. Директор Екатеринбургского Академического театра оперы и балета Владислав Вяткин:"Я давно об этих инициативах слышал. К великому сожалению, театры сейчас живут без закона. Театр получается вне государства, что ли. Мы все живем на налоги, на ваши, на мои и т.д. Эти налоги входят в стоимость билетов и существование сотрудников театра. И поэтому театр должен иметь какие-то обязательства перед государством. В одном театре 100 мест, а в другом 1000 мест. А все деньги одинаково получают. Все мы на равных правах. Если мы будем иметь хороший репертуар, хороших исполнителей, то почему мы должны получать, также как и все остальные? Для этого реформа нужна. Это только с одной стороны. А с другой, мы давно - много десятков лет - выдающийся творческий коллектив. Он даже выше чем просто театр. Мы доказали, что мы существуем. А если мы не докажем, что мы – выдающийся театр, я должен будут не по 100 рублей билеты продавать, а по 600? А кто будет приходить тогда? Вспомните реплики Захарова по поводу этих инициатив. Он сказал: все, с завтрашнего дня нашего театра не будет. Хотя там корифеи кино, сцены. И это, несмотря на то, что в Москве потенциальных зрителей около 20 млн. Даже такие коллективы сомневаются в своем будущем. Что уж говорить о нас . "
Провинциалов крайне интересует и грибоедовский вопрос - а судьи кто? Владислав Вяткин: "А кому нужно доказывать? Некому экспертному жюри? Я могу привести случай. Образцова и Архипова, выдающиеся певицы: мецце-сопрано. Одна говорит – это хороший артист, другая – нет, нельзя так петь. Обе они эксперты. Кому верить? Мы сейчас полностью федеральный театр. 100% из федерального бюджета. Одно дело, хватает или нет этих бюджетных средств. Я сейчас вынужден в два раза дороже закупать материалы для декораций, электроэнергия дороже. У меня в министерстве часто спрашивают: почему у вас два рубля за киловатт? Я говорю: вот постановление областного правительства, дайте мне два рубля. А мне говорят: а в Ярославе по 50 копеек! Какая уж тут экспертная комиссия. Все, тушите свет!!!"
Интересно и отношение к благам грядущей приватизации местных театральных деятелей. Владислав Вяткин:"Если окажется, что нашему театру придется зарабатывать самостоятельно, я уйду. Я не хочу участвовать в этом беспределе. Приватизация? Да, были в свое время фирмы, которые хотели прибрать наш театр к рукам. Я не буду их называть. Я за то, чтобы в театре было искусство. Давайте в этом театре устраивать парад машин, давайте дискотеки. Этого нельзя делать!"
Одним словом, с театрами ничегошеньки не ясно, то ли хорошо будет , то ли плохо, но там хоть "национальное достояние" прогарантируют финансами. Не то с тем достоянием, что имеет лишь материальную сторону. Речь о памятниках архитектуры. Министр культуры Александр Соколов недавно заявил, что только "приватизация части культурного наследия способна спасти его от полного уничтожения и разрушения". В ближайшее время, вероятно, следует ждать соответствующего постановления правительства. Как пишет АПН, в свете давних усилий г-жи Матвиенко по продавливанию такого решения, очевидно, что данный шаг Кремля направлен на поддержку лично питерской градоначальницы и ее столичного коллеги /Юрий Лужков/. К элитной части недвижимости, дворцам и особнякам в Москве и Петербурге давно присматриваются бизнес-структуры. Но на сегодняшний день, согласно закону "Об объектах культурного наследия РФ", такого рода памятники находятся в собственности государства, а на их продажу установлен мораторий.
Комитет по государственному контролю, охране и использованию памятников истории и культуры администрации Санкт-Петербурга уже опубликовал предварительный список объектов, подлежащих приватизации. В него вошли такие памятники федерального и регионального значения, как, например, дворец великого князя Алексея Александровича, усадьба Вяземских, дворцово-парковый ансамбль "Собственная дача", усадьба Ланских и т.д. Они сегодня и правда вид имеют весьма плачевный, но, если уж наши олигархи покупают яйца оптом, то, кто ж из них не раскошелится на национальное архитектурное достояние, на приведение его в божеский вид? Тем более, что в перспективе это сулит гарантированное убийство сразу нескольких бизнесовых зайцев. Классное здание в центре города, которое с годами будет только расти в цене, имидж спасителя русской культуры и выгодную позицию для торговли с более богатыми претендентами на недвижимость, не имеющими российского гражданства. А пока до олигархов дойдут эти замечательные, но крайне обносившиеся зодческие предания нашей старины, те, кто будет распределять или ,вернее, блюсти процесс приватизации, славно поработают себе не в убыток, само собой.
В этом смысле весьма значимо то, что городские власти Питера, проводя приватизацию памятников, очень не хотят, чтобы за ними наблюдали некие федеральные структуры. Как пишет АПН, уже сейчас Матвиенко высказывает недовольство работой федеральных ведомств, которые якобы дублируют функции петербургских и только мешают работе с инвесторами. Конечно, мешают. Работа с инвестором вообще процесс интимный, а в таком общественно-значимом деле, как приватизация творений зодчих прошлых веков и подавно. Вот уже и общественность чем-то недовольна. Против приватизации памятников при сегодняшнем положении дел выступили директор Эрмитажа Михаил Пиотровский и депутат Законодательного собрания Санкт-Птеребурга Алексей Ковалев /один из лучших специалистов по состоянию исторического наследия Петербурга/. И ,тем не менее, госпожа губернатор с комсомольским прошлым уже пообещала передать "Лукойлу" в собственность шикарный особняк барона Штинлица, который находится, кстати, во вполне приличном состоянии. Так что еще немножко и ничего удивительного не будет, когда на каком-нибудь театре или памятнике архитектуры вы встретите табличку "Осторожно! Частная собственность!"...
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
