"Почему Россия должна платить кому-то, когда легкие земли имеют две основные составляющие - это бассейн Амазонки и наши леса?"
Что такое Киотский протокол и чего он сулит или чем грозит России? Ответ на эти вопросы интересует еще меньшее число сограждан, нежели то же вступление в ВТО. Речь, конечно, об обычных согражданах, не облеченных властью, не обремененных особыми научными знаниями, зато обремененных массой ежедневных забот по добыванию хлеба насущного и искренне опасающихся "грязной экологии". Но в том-то и закавыка серьезной политики и экономики, что она как чужая армия, кою приходится кормить, несколько после того, как пожалеешь денег на свою; касается каждого из нас с опозданием по времени принятия нашими руководителями тех или иных решений. А потому нам кажется крайне важным именно сегодня попробовать разобрать по косточкам все плюсы и минусы "Киотского протокола", представляя страницы своего издания тем, кто категорически "за" и тем, кто совершенно столь же однозначно "против". Накануне в эфире телекомпании "Ермак" о минусах говорил Владимир Уткин - советник Российской академии наук, сотрудник института геофизики УрОРАН. Ниже мы публикуем печатную версию этого интервью.
Вопрос: В чем суть Киотского протокола?
Владимир Уткин: Суть Киотского протокола сводится к, так называемому, антропогенному загрязнению атмосферы углекислым газом. Антропогенное - то есть, от деятельности человека. Это автомобили, промышленность, бытовое загрязнение и так далее. Считается, или, скажем, считалось, что углекислый газ - это один из источников, одна из причин, которая приводит к "парниковому эффекту" и отсюда прогноз по дальнейшему повышению глобальной температуры и, соответственно, будет очень много отрицательных эффектов для населения всего земного шара. И хотя с самого же начала, еще до Киотского протокола, проблема "парникового эффекта" рассматривалась в науке очень детально, и было доказано, что даже если заменить всю атмосферу углекислым газом, то потепления не будет, тем не менее, вот эта позиция, что нужно нам как–то наказать наибольшие загрязнители углекислым газом, собрать с них некие деньги, она победила. Все человечество выбрасывает углекислый газа процентов 30 от того, что выбрасывает сама земля за счет вулканов, океана.
Вопрос: То есть не так уж мы, то есть человек и загрязняем атомосферу?
Владимир Уткин: Да нет, конечно, нет. Мы загрязняем, но, с другой стороны, загрязняя углекислым газом атмосферу, мы тем самым стимулируем развитие растительного мира, животного мира. Например, известно, что за последние годы в связи с увеличением углекислого газа, действительно он увеличился и очень существенно увеличился, прирост древесины в Амазонке, урожаи последних лет. Понимаете? Земля представляет собой сложную систему, все отклонения очень четко регулируются. И поэтому, когда вопрос идет такой, вот что-то случится, но для того, чтобы это не случилось, надо кому-то за что-то платить... Я думаю, что здесь кончается вся наука, вся эта экология и начинается авантюра, бизнес, экономика и политика.
Вопрос: Прописано ли в Киотском протоколе, куда будут направляться деньги, полученные от продажи квот?
Владимир Уткин: Эти деньги должны идти на развитие. Но давайте представим, что, например, Россия продает свои квоты Америке. Америка начинает развиваться, то есть, она начинает на эту квоту загрязнять воздух и, таким образом, экология от этого ничего не выигрывает, правильно? То есть - либо мы загрязняем, либо Америка. Какая разница для атмосферы? Меньше загрязнять мы не будем! Мы продаем эти квоты, дальше мы не можем развивать промышленность, потому что, если мы будем развивать, у нас будет увеличиваться выброс СО2, и, соответственно, уже мы должны покупать у кого-то квоты. Этот Киотский протокол, он направлен на сдерживание экономики, в основном США. Ведь Киотский протокол – это инициатива Европейского сообщества, именно для того, чтобы снизить рост промышленности в США, поскольку они пользуются самыми дешевыми энергоносителями.
Вопрос: При этом США считаются самыми сильными загрязнителями атмосферы в мире и они ни в какую не ратифицируют Киотский протокол.
Владимир Уткин: Да, они дают 36% выбросов. И, если мы будем их ограничивать, соответственно, они будут ограничивать свой рост промышленности. Вот, собственно, вся идея. Но, если мы вступаем сюда, поскольку мы взяли отсчет от 91 года, где было самое сильное падение нашей промышленности, значит, дальнейшее развитие невозможно. А про удвоение ВВП вообще нужно забыть.
Вопрос: А как же применение новейших технологий, установка фильтров на промышленных предприятиях, перевод автомобилей на экологически чистое топливо, в конце-концов?
Владимир Уткин: В свое время весь мир, который поразил энергетический кризис, перешел на энергосберегающие технологии. Мы так ведь на них и не перешли. Мы можем спокойно процентов на 30 сократить энергопотребление при том же объеме производства, только применять надо новые технологии, а это надо новые инвестиции, и, соответственно, дополнительные затраты.
Вопрос: Какие последствия конкретно могут быть для российской промышленности от ратификации Киотского протокола?
Владимир Уткин: Конкретные последствия очень простые: нам придется искусственно сдерживать развитие промышленности.
Вопрос: Советник Президента Андрей Илларионов, один из противников ратификации Киотского протокола, призвал российские власти "быть честными перед народом, понимая, что это коснется каждого россиянина". В чем конкретно Киотский протокол может коснуться обычного человека?
Владимир Уткин: Иларионов с точки зрения экономики рассуждает очень правильно. Если у нас не будет роста ВВП, то, извините, у нас жизнь не будет улучшаться. А если, не дай Бог, у нас через некоторое время упадут цены на нефть, то что мы будем делать? Я вообще не представляю, потому что вложений в развитие промышленности практически нет. Есть только отдельные отрасли, которые развиваются, но за счет опять же инициативы частных владельцев, инициативы олигархов, скажем так. Никакой единой государственной политики в развитии промышленности нет. И это Иларионов видит, и он протестует. Я с ним полностью согласен. Это касается всех нас: если не будет развития, у нас ничего не будет, понимаете?
Вопрос: Сторонники Киотского протокола одним из его преимуществ называют то, что Россия сможет заработать. Руководитель высшей школы экономики Евгений Ясин называет Россию "сравнительно чистой страной" и отсюда вывод - мы сможем торговать неиспользованными квотами.
Владимир Уткин: Я очень уважаю Ясина. Он, действительно, подчеркивает, что мы можем заработать в ближайшее время. Но если вопрос относится к удвоению ВВП… Ну, он просто относится скептически к вопросу удвоения ВВП, он говорит, что удвоение ВВП будет лет через двадцать, не раньше.
Вопрос: Поэтому, лучше пока заработать на Киотском протоколе?
Владимир Уткин: Да, он, видимо, считает что лучше. Но я считаю, что это авантюра. Лучше быть свободным от этих обязательств, не связываться с ними, тем более, что, я говорил уже, с точки зрения экологии никаких изменений не произойдет. Это чисто экономическая вещь.
Вопрос: Опять же мнение сторонников. После ратификации киотского протокола Россия сможет получить поддержку ЕС при вступлении в ВТО. На Ваш взгляд, насколько это будут равноценные уступки?
Владимир Уткин: Но вступили же во Всемирную торговую организацию страны, которые не подписали Киотского протокола. Почему мы обязаны его подписывать? Там есть много неподписантов. Если честно, я не люблю, когда нам начинают выкручивать руки.
Вопрос: Но тогда почему все-таки сейчас заговорили о ратификации Киотского протокола?
Владимир Уткин: Видимо, есть лобби, которые преследуют свои интересы. Я сейчас никого не хочу называть, обвинять. Но это лобби хочет, чтобы мы жили в каких-то ежесекундных, ежеминутных интересах. А вот глобальные интересы, которые уходят далеко вперед… Глобальные интересы – удвоение ВВП, вот это глобальные интересы, долгосрочная программа. Но они не рассматривают долгосрочную программу, они хотят, чтобы быстренько и немедленно сорвать некий куш, а там посмотреть, что будет дальше. Как говорил Владимир. Ильич, помните: надо ввязаться в драку, а потом разберемся. Получается, приблизительно так.
Вопрос: США, на долю которых приходится 36% глобальной эмиссии углекислого газа, отказались от участия в киотском процессе в 2001 году. Это было одно из первых решений, принятых президентом Бушем. На Ваш взгляд, почему?
Владимир Уткин: Это совершенно однозначно. Потому что, если они будут покупать квоты, значит, нужны дополнительные финансы. Народ там очень расчетливый. Я считаю, что американские финансисты одни из лучших в мире. Они это все, видимо, просчитали и решили, что в плане перспективы развития США это не выгодно. И поэтому было такое решение. С одной стороны, правильно Буш говорил, что с точки зрения науки не подтверждаются все эти страшилки, что льды растают и затопят Западноевропейскую низменность, что там океан поднимется на большую высоту. Эти страшилки на них не действуют, потому что их ученые посчитали и сказали - извините, этого не будет. То потепление, что наблюдается сейчас – это не существенно.
Вопрос: Киотский протокол будет считаться международным и обязательным для исполнения, если его подпишут государства, на долю которых приходится 55% всех выбросов углекислого газа. С ратификацией российской стороной эти 55% как раз и набираются. Получается, США все равно придется подчиниться?
Владимир Уткин: Ну, я думаю, что они не подчинятся, несмотря ни на что.
Вопрос: Так или иначе, ратификация Киотского протокола почти неизбежна. Как Вы считаете, что российские власти, в частности депутаты, должны сделать, чтобы минимизировать последствия Киотского протокола?
Владимир Уткин: Депутаты, на мой взгляд, должны проголосовать против. А вот чтобы ликвидировать негативные последствия Киотского протокола… Вы знаете, например, с точки зрения экологии, я бы сказал, как ликвидировать последствия этой страшилки: большого скопления углекислого газа. Я бы принял Киотский протокол совсем в другом исполнении. Я бы сказал: ребята, откуда пошел Киотский протокол? Из глобального потепления, вызванного углекислым газом. Нам мешает что? Углекислый газ. Мы должны его ликвидировать. Давайте будем восстанавливать леса. И не будет никакого углекислого газа. И не надо будет никому торговать. Вот это будет экологически научный подход. Сейчас-то леса не восстанавливаются. И, кстати говоря, почему Россия должна платить кому-то, когда легкие земли имеют две основные составляющие - это бассейн Амазонки и наши леса? Нет больше других очистителей атмосферы! Почему мы должны платить?
Редакция благодарит телекомпанию "Ермак" за предоставленные материалы
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
