В Краснодаре у охранявшего школу ЧОП отозвали лицензию после нападения школьника с ножом на детей
Россия ведет переговоры с новыми властями Сирии о сохранении своих военных баз на территории страны
Вторичность книжного бытия
- Вы не подскажите, как пройти в библиотеку?
Нынче этот вопрос большинству горожан покажется довольно неестественным не только в два часа ночи, но и в два часа по полудни. Можно подумать, что к подобным заведениям интерес практически исчез. В целом верно, а в частности нет. В Екатеринбурге есть несколько библиотек, которые популярны перманентно – к примеру, библиотека им. Белинского, библиотека им. Герцена, областная библиотека для детей и юношества. Даже интернет не в состоянии компенсировать ценнейший фонд этих библиотек. Я сам неоднократно в студенческие годы пользовался услугами “Герценки” и “Белинки”, в читальных залах которых штудировал тексты древних философов. Помнится, за соседними столами сидели молодые люди до 30 лет, в дисциплинированной тишине уткнувшись в книги. А в читальный зал при этом была очередь. Это было несколько лет назад, но и ныне ситуация кардинальным образом не изменилась. Читатели у библиотек есть, пусть их и меньше, чем в безинтернетные советские времена.
И вот одна из ведущих библиотек Екатеринбурга, библиотека им. Герцена, может оказаться на улице. Сама по себе подобная угроза вызывает весь спектр эмоций от недоумения до возмущения. Кому пришла в голову варварская идея выселить библиотеку из насиженных помещений?
Фабула такова. Библиотека им. Герцена располагается на улице Чапаева, где занимает строения №№ 3 и 5. До большевиков это были усадьбы Ошурковых и Давыдовых. Дома были построены в начале XIX века. Здание по адресу Чапаева, 5 передано библиотеке в 1970 году, Чапаева, 3 — в 1993 году. Оба здания за два века пришли в оскудение и упадок и к моменту передачи зданий библиотеке являли собой весьма жалкое зрелище.
Дома эти ныне признаны памятниками архитектуры федерального значения. На их восстановление город уже потратил несколько десятков /по некоторым данным более 30/ миллионов рублей и еще в этом году запланированы десятимиллионные траты. Ныне в отремонтированном здании по Чапаева, 3 располагается музыкальный и Пушкинский фонд библиотеки, а по Чапаева,5 часть здания все еще ремонтируется, в другой топчутся читатели.
Почему город занимается восстановлением памятников федерального значения? - спросите вы. Тут все просто. Администрация города, а именно городское управление культуры является учредителем МП “Библиотека”, в которую входит вышеозначенная библиотека имени Герцена. “Герценка” ныне занимает дома по улице Чапаева на основании договора аренды, который был заключен с Федеральным агентством по управлению и использованию памятников истории и культуры при Министерстве культуры РФ. Во всяком случае, городские власти и руководство библиотеки полагали, что договор был заключен, так как они его подписывали. Но, как известно, чтобы договор аренды обрел юридическую силу, он должен быть зарегистрирован в Учреждении юстиции. В данном случае договор зарегистрирован не был по вине Агентства. Во всяком случае, именно это заявил в интервью Накануне.RU заместитель начальника городского управления культуры Андрей Шевлягин.
Причина, по которой не был заключен договор аренды, весьма банальна: в Агентстве сменилось руководство. Незарегистрированный договор был составлен, когда во главе Агентства стоял г-н Приходько. Теперь же его на посту сменила госпожа Короткова. Она-то и отказалась регистрировать договор аренды. Со слов Андрея Шевлягина, ее не устраивали условия аренды и она предложила пересмотреть условия договора. Управление культуры на это не пошло – ведь с Приходько им удалось урегулировать все вопросы, и договор был составлен на выгодных для города и библиотеки условиях. А тут надо все пересматривать заново.
“Мы ответили отказом на предложение пересмотреть пункты договора отказом, потому что смена руководителя не влечет за собой изменений функций юридического лица, с которым заключен договор. Ситуация неопределенности тянулась несколько месяцев, и вот в декабре библиотека получила письмо с требованием о выселении. Письмо это, естественно, мы не исполнили. Это нарушение законодательства о культуре - статья 53, где сказано, что госорган, принимающий решение о выселении учреждения культуры, должен предоставить равноценное помещение, что сделано не было. И плюс нарушение преимущественного права добросовестного арендатора. А в добросовестности арендатора сомнений быть не может, так как администрация города вложила в реконструкцию памятников огромные деньги. Мы вложили несколько десятков миллионов рублей в реконструкцию и имеем право пользоваться зачетом этих средств в счет арендной платы – это безусловно. Эти статьи в законодательстве прописаны”, - заявил Андрей Шевлягин.
Как заявили в самой библиотеке, Агентство не выходило на них с предложением пересмотра условий договора, хотя, если бы последовало такое предложение, то руководство библиотеки было готово его рассмотреть. Разумеется, Агентство понимает, что разговаривать надо с учредителем МП “Библиотека”, а не с сотрудниками “Герценки”. Руководство города защищает свои интересы, несмотря на то, что попало со сменой руководства в Агентстве в некрасивую ситуацию. А госпожа Короткова также непреклонна, так как ей не выказали должного уважения, не согласившись пересмотреть пункты составленного ее предшественником договора. Новое руководство Агентства заключило договор аренды на здания, занимаемые библиотекой, с фирмой “Златогорка” сроком на 49 лет. Кроме того, что ее организационно-правовая форма – ООО, более достоверно об этой фирме ничего не известно.
Цель, которую преследовало Агентство, заключив договор с ООО “Златогорка”, неведома. Руководство Агентства от всяких комментариев отказалось. Остается гадать. В городском управлении культуры склонны воспринимать эту ситуацию так: Агентство жаждет получать живые деньги за аренду отремонтированных за счет бюджета Екатеринбурга зданий. Хотя возможен и другой вариант: новое руководство Агентства стремится показать, кто хозяин федеральных памятников культуры. Здания Чапаева, 3 и Чапаева, 5, оказывается, уже не первые, вокруг которых разгорелся подобный имущественный скандал. Похожая ситуация чуть ранее возникла вокруг Дома миры и дружбы и Дома профсоюзов. Эти здания также были Агентством сданы в аренду ООО “Златогорка”.
По заявлению ряда СМИ, в конце января представители нового собственника /ООО “Златогорка”/, совместно с сотрудниками ЧОПа опечатали помещения Дома мира и дружбы. По неподтвержденной официально никем информации, ООО “Златогорка” якобы имеет непосредственное отношение к депутату ППЗС Свердловской области Олегу Исакову. Чем занимается эта фирма, ни в городской администрации, ни в областном Минкульте не ведают. Участь Дома миры и дружбы пока не постигла библиотеку им. Герцена. Сотрудники библиотеки с дрожью в голосе заявляют, что их тронуть не посмеют, ведь все выдающиеся люди области и города прибегали к ее услугам, и “библиотеку так все любят”.
Но эти доводы, полные умильной патетики, не разделяют в областном Минкульте. Заместитель министра культуры Свердловской области Валерий Пластинин, комментируя ситуацию, отметил: “Ну я думаю, Чернецкий найдет общий язык с этими ребятами. Не может такая библиотека быть выброшена на улицу”. И после небольшой паузы печально добавил: “Хотя в наше время все возможно”.
Городское управление культуры настроено решительно – уже подан запрос в прокуратуру Ленинского района на проверку деятельности нового руководства Агентства. Ответ ожидается в течение ближайших двух недель. Направили письмо и в Министерство культуры РФ. Ведь непонимание, которое возникло между городским управлением культуры и Агентством, возникло не исключительно благодаря госпоже Коротковой или упорству городских властей. Как заявили в городском управлении культуры, функции оперативного управления федеральными памятниками культуры при реорганизации Минкульта перешли Федеральному агентству по культуре и кинематографии /Роскультура/. Роскультура же сейчас обратилась с письмом в Федеральное агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры с просьбой вопрос о безвозмездном пользовании решить. Сейчас городское управление культуры надеется на ответ из Москвы от Федерального агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры, дабы оно разрешило ту проблему, которая возникла с местным филиалом этого же агентства.
Ну, а местный филиал Агентства во главе с госпожой Коротковой, если судить по их действиям, уже определился в выборе в пользу живых денег и во вред библиотеке, подписав новые договоры с коммерческой фирмой. Постигать тайны и переплетения полномочий в структурах Минкульта было бы увлекательно, если бы в них прослеживалась логика. Ну, а в совместных действиях Лебедя, Рака и Щуки закономерность уловить невозможно, и в итоге страдает повозка, которая в данном случае является нашей многострадальной культурой. Бедлам же в госструктурах уже давно стал общим местом и никого не удивляет. Хочется надеется, что в Минкульте хоть какая-нибудь подструктура заинтересована в сохранении библиотек вообще и библиотеки им. Герцена в Екатеринбурге в частности.
Министерство культуры РФ не может разобраться с функциями, которые осуществляют его структуры. Более того, полномочия отдельных агентств, прописанные на бумаги, их руководители рассматривают, судя по всему, как ярлык на княжение, по-своему трактуя свою роль в деле возрождения культуры. Так, например, в деле с библиотекой им.Герцена во главу угла стали деньги от аренды, а вовсе не интересы читателей или уникальный книжный фонд. Насколько это этично и правильно каждый для себя решает сам. Вопрос в том, что ответит прокуратура, и как на это прореагируют разные подотделы Минкульта РФ. Этический же аспект вопроса вовсе не в том, останутся ли особняки на Чапаева за библиотекой, а в том, будут ли библиотеке предоставлены достойные площади под размещение в случае выселения. Вопрос остается пока открытым.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
