Генпрокурор поручил провести проверку из-за роста цен на молоко
Следователи задержали супругу бывшего мэра Сочи, арестованного по делу о растрате
Следком завел дело на литовского нациста за осквернение памятника солдатам в Курской области
ХХ съезд: Создание культа без личности с полувековым опозданием
Ровно
| Известно, что секретный доклад "О |
Сразу после доклада Сталин вымарывается из русской истории. Под покровом ночи (чего боялись-мертвого?) через год после того хрущевского доклада его вынесли из мавзолея. Разобрали памятники, сожгли портреты. Переименовали улицы, площади, города. Залили асфальтом следы. Поверх асфальта, в подтверждение горького сталинского пророчества , насыпали груды мусора.
Что же сподвигло Хрущева на посмертные подвиги по "развенчанию культа"? Версию о том, что Никита Сергеевич так впечатлился прочитанными архивами НКВД, до коих поимел доступ после смерти вождя, мы отставим в сторону. Как абсолютно не состоятельную для любого даже не очень грамотного, а просто сумевшего найти время почитать биографию этого госдеятеля человека. Столько лет быть придворным, выполнять все поручения (степень качества исполнения работы - другой разговор) и почти ничего не знать о происходящем в стране - это бред для любителей телесюжетов от фабрик Эрнста и Добродеева. Ниже мы это докажем.
А если знал, то что же так могло удивить и поразить, дабы поднять голос до свержения почти всеобщего в стране на тот момент еще кумира?
В принципе вопрос изучался. И появилось даже несколько версий. Как то. Хрущев был преступник, совершивший государственный переворот и вынужденный оклеветать свергнутого (пускай даже и мертвого) вождя, дабы оправдать свои преступные действия. Или - Хрущев не понимал, что без сохранения преемственности государственной власти нельзя сохранить и упрочить государство как таковое. Или - Хрущев был сам полноценный преступник (исходя из степени его участия в делах сталинской власти),и потому, развенчав культ, надеялся свалить в том числе и свою вину за репрессии на одного Сталина. Или - Хрущев не верил ни в коммунизм, ни в социализм. Всю жизнь, будучи малообразованным, он их просто не понимал. Больше того - они ему (по сути личности мещанину-потребителю) мешали. Значит, прямой помехой удовлетворению личных потребностей было и дело Ленина-Сталина.И, естественно, Хрущев хотел только добра собственному народу и потому героически (естественно, после смерти тирана) предал гласности преступления предыдущего режима.
Какая из этих версий логичней? Про государственный переворот как-то сразу не получается. Хотя по сути событий так и было. Но пришел-то к власти Никита Сергеевич, используя, как сейчас говорят, легальные на тот момент механизмы.
| "Преступные действия Хрущева и его сподручных будут иметь долговременные последствия, они приведут к перерождению, а затем к разрушению СССР и КПСС..." Мао Цзедун и Энвер Ходжа. (Совместное заявление "О дне рождения И.В. Сталина" от 21 декабря 1964 года) |
Высказывание, приведенное выше, вроде бы несколько отвлекает нас от версий, но зато дает возможность провести сравнение.
Да, можно и нужно согласиться с тем, что после войны сталинская модель социализма нуждалась в корректировке. Впрочем, любой живой организм тем от застывшей мертвой материи и отличается, что он способен видоизменяться, приноравливаясь к окружающим обстоятельствам, стремясь извлечь из них для себя максимальную выгоду, но оставаясь при этом самим собой. Советскому государственному организму после смерти Сталина требовался иной лидер. В Китае таким оказался после Мао Цзэдуна Дэн Сяопин.
| Многие перегибы "Культурной революции" в Китае при Дэн Сяопине были сглажены, что отнюдь не означало принципиального отхода от коммунистических идей. И Мао Цзэдуна в Китае новое руководство поливать грязью не стало. Наоборот, он по сию пору почитаем в КНР как великий вождь, мудрый учитель и наставник. Его жизнь и труды изучают в школах и институтах – и это несмотря на то, что "Культурная революция" унесла в свое время во много крат больше жизней, чем все "сталинские репрессии" вместе взятые. Да, в Китае "культурная революция" была свернута, но это не помешало китайскому руководству в 1988 году намотать на гусеницы и расстрелять антиправительственную (сейчас бы сказали оранжевую) студенческую демонстрацию. Как не мешает до сих пор периодически расстреливать и приговаривать к пожизненным срокам проворовавшихся чиновников – в назидание другим желающим поживиться. Таким образом, преемственность между настоящим и будущим великой страны и в методах и в принципах сохраняется, и именно эта преемственность составляет фундамент государства. Потому что вектор развития его остается неизменен - на |
России в качестве "корректора" достался Никита Хрущев. Результат наступил не сразу. Но наступил на всех нас в 1991 году.
Ибо, начав борьбу против "культа личности Сталина", Хрущев тем самым поставил под сомнение саму идею социализма, которая в сознании масс неразрывно была связана с именем Сталина: "Ведь если плох Сталин, значит и социализм не лучше".
| "Роль Хрущёва очень плохая... Он дал вырваться наружу такому зверю, который сейчас наносит большой вред обществу ". Молотов. |
Кроме всего прочего, хрущевский доклад нанес серьезный удар по психологии и морали советского населения. Беззаветная вера в идеалы надолго канула в лету как принципиальная модель жизненного поведения. Хрущевская же модель поведения стала примером не только для последующей номенклатуры, у которой уже не было никаких моральных обязательств перед бывшим (уволенным, умершим, отставленным) шефом, но и для немалого количества советских людей, для которых лицемерие и "перекрашивание" в иные идеологические одежды почти одновременно со сменой кремлевского курса стало нормой.
Итак, не переворот. Попробуем понять ситуацию с личным участием Хрущева в репрессиях.
| Л.М. Каганович вспоминал, что сразу же после ХХ съезда в 1956 году В.М. Молотов сказал ему: "Это сейчас Хрущёв выступает против репрессий, а когда он был секретарем Московского горкома, он отправил в тюрьму свыше 50 тысяч партийцев ". |
Ой, возразят, да кого же вы слушаете! Для возражающих ответим – все, кто сколько-нибудь проявляет любопытство к истории, таких свидетельств могут отыскать без труда в количествах невообразимых. И все они доказывают то, что одним из основных зачинателей "массовых репрессий" в СССР, которые после пресловутого доклада на ХХ съезде будут именоваться не иначе, как "сталинские репрессии", был сам Никита Хрущев. К примеру, ещё в январе 1936 года он заявил в своей речи: "Арестовано только 308 человек; для нашей Московской организации – это мало".
| "Нужно уничтожать этих негодяев.Уничтожая одного, двух, десяток, мы делаем дело миллионов. Поэтому нужно, чтобы не дрогнула рука, нужно переступить через трупы врага на благо народа ", – говорил Хрущёв в мае 1937 года на пленуме МГК партии. |
Сохранилась записка Хрущёва из Киева на имя И.В. Сталина, спустя полгода после избрания первым секретарем Украинской парторганизации, датированная июнем 1938 года: "Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17 – 18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более 2 – 3 тысяч. Прошу Вас принять срочные меры. Любящий Вас Н.Хрущёв ".
| А вот выдержки из ещё одного документа, который впервые был опубликован в первом номере журнала "Вестник Архива Президента Российской Федерации" за 1995 год: "С января 1938 года Хрущёв возглавлял партийную организацию Украины… Всего за 1938 – 1940 годы было арестовано 167 тысяч 565 человек. |
То есть и после того, как новый глава НКВД Лаврентий Берия с санкции И.В. Сталина начал свою деятельность с реабилитаций, в результате которых были освобождены 327,4 тысячи человек, как незаконно осужденные, на руководимой Хрущевым Украине репрессии продолжались почти до самого начала Великой Отечественной войны.Такой вот вырисовывается образ "гуманиста-разоблачителя", страстно желавшего своему народу добра. Кстати, не потому ли Никита Сергеевич совершил впоследствии еще один акт, аукающийся на интересах страны сегодня - подарил Крым Украине? Честное слово, так и хочется подумать - чуяла кошка, чье мясо съела. Только вот расхлебывать пришлось не его потомкам, а всей стране.
Теперь попытаемся разобраться с истинными убеждениями Никиты Сергеевича. Осмелимся утверждать, что Хрущев социалистом (как и коммунистом) по существу никогда не был, хотя бы в силу того, что был мало образован. В разговоре с Шепиловым он прилюдно гордился тем, что все его образование - "учился у попа всего одну зиму за мешок картошки ". Чем он овладел в совершенстве, так это искусством аппаратной борьбы, властных интриг и лицемерия.
| Профессор Промакадемии имени И.В. Сталина Александр Соловьёв в своём дневнике в январе 1931 года сделал запись: "Меня и некоторых других удивляет быстрый скачок Хрущева. Очень плохо учился в Промакадемии. Теперь второй секретарь, вместе с Кагановичем. Но удивительно недалёкий и большой подхалим". |
Секрет же "большого скачка" Хрущева в том, что Сталин поверил любимой жене, с которой Никита учился в той самой Промакадемии. И это опять же никакой не секрет, а исторический факт для любого мало-мальски интересующегося историей человека. Именно с подачи Надежды Алиллуевой появился весельчак и плясун Никита Сергеевич в доме вождя.
| "Что такое коммунизм? Это блины с маслом и со сметаной..." "Марксизм не курица, в суп не положишь ". (Из Хрущева). |
Если исторической заслугой Маркса и Энгельса считается то, что они превратили коммунизм из утопии в науку, в учение, развитое затем Лениным и реализованное Сталиным (и признанное, независимо от симпатий и антипатий, во всем мире), то исторической "заслугой" Никиты Хрущева было обратное: превращение коммунизма из стройного учения и реальности в утопию, в объект насмешек.
На наш взгляд, как раз здесь и коренится главное различие между Сталиным и Хрущевым. Первый умел организовывать и вдохновлять (идеологией, силой, как угодно) массы на великие дела. А второй полагал, что номенклатура – сама по себе, а массы – сами по себе, что народ подходит к "государству и обещанному строю" с чисто обывательских, потребительских позиций. Сами ведь говорите, что нельзя увлечь народ только рассуждениями о марксизме-ленинизме, что "марксизм не курица, в суп не положишь". Так постепенно развращался народ-страстотерпец, народ-строитель, народ-созидатель, победивший фашисткое зло. И начиналась червоточина того, что в эпоху взросления нынешних 50-летних называли "вещизмом".
| В подтверждение.Именно в период "хрущевской оттепели", появились и получили широчайшее распространение такие речевые штампы, как "Работа – не волк: в лес не убежит", "Рука руку моет", "Работа не хрен: стояла и стоять будет", "Работа наш друг, и мы её не трогаем. Водка наш враг, и мы ее уничтожаем", "Сорок лет, как холуев нет" (1957 г.), "Девиз бригады комтруда: "Кому нести? Чего? Куда?" (1959 г.), немыслимые для сталинских времен. |
Вместе с общественными ценностями дискредитировалось такое понятие как уважение к Власти. Чего стоит хотя бы хрущевская "кукурузная" эпопея. В январе 1956 года Хрущев изрек: "В этом году мы обязательно вырастим кукурузу в Якутии, а, может быть, и на Чукотке. Раз там растёт картофель, должна расти и кукуруза". И это сказано всего через три года после Сталина, всякую речь которого можно было смело использовать в качестве точного и емкого цитатника. Ну, и какое после этого может быть уважение?
| Именно Никита Хрущев вычеркнул из Устава КПСС, принятого на XIX съезде партии, вписанные в этот Устав лично И.В. Сталиным слова ("Сталинские политические заветы"): "Неправдивость коммуниста перед партией и обман партии являются тягчайшим злом и несовместимы с пребыванием в рядах партии". |
А чем эта-то фраза помешала? Разве эта истина имела какое-то отношение к репрессиям как к таковым? Кстати, вполне логично предположить, что нынешняя коррумпированность власти, наглость "новых буржуа" и циничность их клевретов восходит своими корнями в "очковтирательство", "приписки", "дутые цифры", и прочие формы обмана, которые при Сталине были почти невозможны, а в годы "хрущёвской оттепели" стали нормой. Ничего удивительного - честность коммуниста исчезла из круга его прав и обязанностей. Разве не тогда началось ползучее перерождение верхушки КПСС, приведшее детей бывших партработников и номенклатуры в сегодняшние стройные ряды олигархов?
| Вот второй сталинский завет, который также бесцеремонно был изъят из Устава: "В партии не должно быть двух дисциплин – одна для руководителей, другая для рядовых". |
А это как соотносилось с репрессиями? Разве не способствовали эти "послабления" возникновению класса будущих "рыночников" – партийной бюрократии, начинавшей жить по принципу: "Во имя народа – все для себя"?
| И наконец еще об одном исключении: "Не допускается подбор кадров по признакам родства и кумовства, землячества, личной преданности. Нарушение этих норм: подбор работников по признакам приятельских отношений, личной преданности, землячества и родства – несовместимы с пребыванием в рядах партии". |
Как раз по этим "критериям", а не по признакам политических и деловых качеств начали формироваться центральные и национальные "элиты" правящего класса партноменклатуры с хрущёвских времен.
Еще раз повторяю: все эти три пункта были вписаны в Устав КПСС лично Сталиным и вычеркнуты лично Хрущевым.
| 25 февраля 1956 года в Москве закрылся ХХ съезд КПСС. А уже 9 марта (всего через 12 дней) в Тбилиси была расстреляна мирная демонстрация против решений ХХ съезда. В первую очередь – против того самого, всколыхнувшего страну, хрущевского доклада "О культе личности…" |
22 июня 1957 года большинство в Президиуме ЦК КПСС открыто восстало против Хрущева. Жуков (тогда – главком ВС СССР) выступил на его стороне. Более того, у Жукова была мощная поддержка в лице руководителя МГБ СССР - Ивана Серова. Жуков просто и доходчиво объяснил партийным боссам, что Вооруженные Силы находятся под его личным и полным контролем. С коммунистического олимпа исчезли Молотов, Маленков, Каганович и примкнувший к ним Шепилов. Надо признать, что Хрущев "в долгу" перед Жуковым не остался – в качестве благодарности за поддержку этой же осенью и Жуков и Серов были сняты со своих постов, лишены должностей и отстранены от власти навсегда. Очень хрущевский подход. Генералу-победителю такое в голову, конечно, не приходило, когда он организовывал поддержку своему будущему сместителю.
Потом много чего было. Было позорище стучания ботинком Никиты Сергеевича на сессии ООН и чуть не взорвавший мир Карибский кризис, экологическая катастрофа, связанная с эрозией почв на целине и продовольственный кризис. Был расстрел новочеркасских рабочих в июне 1962-го. Осенью 1963 года с прилавков магазинов исчезли хлеб и мука. Повсеместно начались перебои с сахаром и сливочным маслом.
| По всему Союзу в хлебных магазинах выстраивались многочисленные очереди, белый хлеб выдавали строго по заверенным печатью учебных заведений и медицинских учреждений справкам только некоторым категориям больных и дошкольникам. В том году Советский Союз впервые в своей истории импортировал хлеб из-за границы. В народе острили: "Хрущёв посеял на целине, а собрал урожай в Канаде". |
Кончилась эпоха Хрущева тем, что его банально сместили, используя почти идентичные (хрущевским) методы. На жизнь бывшего генсека никто не покушался. Эпоха Хрущева вроде бы и кончилась, но последовавший застой помог прорасти кукурузным семечкам, посеянным во времена "развенчания культа".
| Уинстон Черчилль дал такое определение той эпохе: "Хрущев начал борьбу с покойником и вышел из неё побежденным ". |
Я понимаю, что все выше написанное не дает однозначного ответа на вопрос - почему Никита Сергеевич решил посмертно (иначе мокрого места бы от него не осталось, а за идеи биться насмерть Хрущеву в голову не приходило, видимо) побороться против культа человека, про которого очень точно сказано: "Был культ, но и личность была". А значит задача статьи - разобраться в причинно-следственных связях, приведших Хрущева к докладу на XX съезде, не выполнена.
Я понимаю, что многие и многие упрекнут автора в том, что он ни словом не обмолвился о тысячах освобожденных из лагерей репрессированных. И многих из них совершенно не справедливо репрессированных (возможно, что часть из них попала на Колыму как раз с подачи самого Никиты Сергеевича). Но об этом вам, читатель, расскажут другие. Сейчас ведь именно об этом много и подробно рассказывают.
Автор преследовал другую цель. Если мы хотим разбираться в прошлом, так давайте это делать, оперируя хотя бы доступной нам полнотой фактов. Делать из конъюнктурного политика, преследовавшего собственные цели, когда он втихаря рассказывал тем, кто составлял основу его власти (напомним, на съезды простые коммунисты ездили, но вопросы политики в стране они не решали) - как ужасен был предыдущий правитель, икону -спасителя просто не верно. О моральной стороне вопроса не будем говорить. Но, если мы пытаемся изучать историю, чтобы не повторять ошибок прошлого, то надо изучать ее не по выдранным, согласно чьему-либо вкусу, фактам, а всю картину целиком. С пониманием целей личностей ее делавших, всего полотна мировой исторической обстановки, разбором причинно-следственных связей внутри страны и не подгоняя ее под нужный сегодня модным идеологам ответ.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
