Розничные продажи алкоголя в России достигли максимального уровня с 2017 года
Ким Чен Ын призвал армию обеспечить полную готовность к войне
Священник предложил канонизировать Суворова
В ЕС не исключили отмену антироссийских санкций
В 70% компаний РФ в 2024 году выросли заработные платы
Депутаты попросили правительство РФ увеличить лимиты по семейной ипотеке
 "Фото:volonter59.ru")
АНО "Пермь-36" продолжает атаковать краевые власти
В арбитражном суде Пермского края началось рассмотрение дела о взыскании с АНО "Пермь-36" 1,5 млн руб. за несвоевременный возврат государственного имущества – строений бывшей колонии-36 в деревне Кучино. Поведение представителей НКО в суде дает все основания полагать, что организация вновь прибегла к давлению на краевых властей, передает корреспондент Накануне.RU.
После первого судебного заседания по существу, директор АНО "Пермь-36" Татьяна Курсина разразилась громким релизом на сайте организации, в котором обвинила краевой минкульт и истца – госучреждение "Музейный комплекс политических репрессий" – в подделке документов: "Ознакомившись с представленными на прошлом заседании копиями листов из журнала посетителей Мемориального комплекса, она обнаружила, что ее фамилия была вписана дополнительно и другим почерком, да и сама подпись в журнале от ее имени вызывает сомнение в подлинности, поскольку выполнена другим лицом, но с подражанием ее почерка", - сказано в релизе.
Однако руководство госучреждения эти сведения опровергает. "На судебном заседании ни Минкульт, ни госучреждение не заявляло о том, что запись в указанном журнале производилась посетителями. В "Мемориальном комплексе политических репрессий" ведутся два журнала учета посетителей, один из которых заполняется сотрудниками учреждения самостоятельно. Второй журнал учета внутренних перемещений (не только сотрудников, но и транспортных средств и прочего) ведут дежурные и охрана. Такой порядок был введен Курсиной еще в бытность ее руководства госучреждением", - сообщила Накануне.RU заместитель директора по юридическим и финансовым вопросам Ирина Дурнева.
Она отметила, что, по введенному Курсиной порядку, сотрудникам охраны категорически запрещено допускать на территорию объекта посторонних лиц. Тогда как представленные учреждением документы подтверждают факты беспрепятственного доступа представителей АНО на территорию объекта.
На суде позиция истца всякий раз подтверждалась документами, приобщенными к делу, чего нельзя сказать об ответчике. "Позиция представителей АНО в суде была голословной и не подтверждалась ни одним документом. В целом доводы представителей АНО к делу не относились, да и доказательств своим словам ими не было приведено никаких. Вопросы представителей АНО также не относились к существу дела в рамках предъявленных требований", - добавила Дурнева.
Единственное, что было сказано по делу, касалось разъяснения причин несвоевременного составления акта передачи имущества. "Татьяна Курсина в своем разъяснении назвала две причины несвоевременного составления акта приема-передачи имущества. Первая – болезнь директора АНО "Пермь-36" Виктора Шмырова (минкульт начал свои "преобразования" на комплексе именно в тот момент, когда одного из основателей и бессменного руководителя музея Шмырова госпитализировали для операции на сердце). Вторая – переговорный процесс, инициированный губернатором Пермского края Виктором Басаргиным, о взаимодействии госучреждения и АНО "Пермь-36", - сказано в релизе АНО.
Истцу такие аргументы не показались обоснованными. "При этом АНО не было пояснено: почему не был назначен исполняющий обязанности руководителя АНО, имеющий право подписи документов, и девять месяцев не был подписан документ о передаче имущества, который составляется за один день", - отметила Дурнева.
Кроме того, в своей речи Татьяна Курсина ссылалась на некие "письменные запреты" от госучреждения на посещение архива, но не смогла представить ни одного документа в подтверждении своих слов.
"Справедливости ради стоит отметить, что в судебном процессе представителями истца было озвучено, что госучреждение несколько раз напоминало АНО о необходимости вернуть имущество в положенный срок, понимая, что в противном случае договором определены штрафные санкции. По условиям договора АНО никогда не выражало никаких несогласий. В целом ход судебного разбирательства позволяет сделать вывод, что АНО продолжает стратегию давления на краевые власти, в частности в отношении минкульта Пермского края", - заключила Дурнева.
В итоге судебное заседание было перенесено на 29 июня.
Напомним, что строения бывшей колонии-36 в деревне Кучино были переданы АНО "Пермь-36" в 2009 г. на срок пять лет по договору о передаче имущества в безвозмездное пользование. За это время НКО успело прославиться на всю страну своей деятельностью по обелению бывших заключенных колонии и фальсификации истории. На экскурсиях в музее АНОшники рассказывали, что Сталин был хуже Гитлера, а нацистов и бандеровцев называли национальными героями и борцами за свободу. Общественное недовольство и истекающий срок договора о передаче имущества привели к тому, что организация была отстранена от дел музея. Теперь им руководит государственное учреждение "Мемориальный комплекс политических репрессий".
Администрация Максима Решетникова опровергла факт переговоров с прежними руководителями АНО "Пермь-36"
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
