Баку требует от Москвы признания вины и выплаты компенсаций из-за крушения самолета
Третий авиаинцидент за сутки: Boeing-737 совершил аварийную посадку в Осло
СМИ: Генерал Попов может вскоре отправиться на СВО
Кандидат от "Грузинской мечты" вступил в должность президента
Жилье в ипотеку по рыночной ставке оказалось недоступно для семей с двумя детьми
На заводах ОАК скопились десятки недостроенных самолетов
"Газпром" объявил о прекращении поставок газа в Молдавию из-за долгов "Молдовагаза"
В ХМАО произошла стрельба, ее мог устроить глава поселка
 "Фото: Накануне.RU")
ОП РФ готова продавить закон о "ящиках для подкидышей", невзирая на общественное мнение?
Под флагами "объективной журналистики" легко совершать манипуляции. Жизнь доказала. Поэтому когда апеллируют к объективности – то это, словно, сигнальная лампа – пора проверить, все ли в порядке.
Речь пойдет о так называемых "бэби-боксах". Вообще, сразу оговорюсь – я за то, чтобы называть их по-русски "ящиками для подкидышей", но если по сути – едва ли об их пользе или вреде у меня сформировалось однозначное отношение "надо/не надо". Я считаю, что тема эта достаточно сложная, нужно доверяться специалистам в первую очередь. Что точно ясно – проблема есть и требует обсуждения.
Накануне в Челябинске Общественная палата РФ провела общественные слушания, посвященные как раз этой теме.
Незадолго до дня проведения к нам в редакцию позвонил представитель ОП РФ. Издалека не заходил, и довольно прямо сообщил, что, мол, организаторов дискуссии не устраивает то, как мы пишем об этой проблеме. И это их волнует. Волнует - КАК мы отразим итог обсуждений. У меня закралось невольное подозрение – уж не хочет ли Общественная палата РФ видеть на своих слушаниях журналистов с определенным подходом к теме, которые будут освещать это событие так, как почему-то нужно Общественной палате?
Представитель ОП РФ поспешил заверить, что это не так. Ему лишь надо, чтобы в материалах мнения были представлены 50 на 50 - ведь это объективность. Пришлось объяснить - никакого определенного подхода нет, мы пишем по теме давно и представляем самые разные точки зрения, самых разных экспертов – начиная от властных, силовых структур, заканчивая общественниками и теми же самыми инициаторами установки "бэби-боксов". И что в случае с предстоящими слушаниями мы так же готовимся освещать их объективно. Ведь что такое общественные слушания? Своего род срез, выборка, опрос. Если на них никто не высказался за (против) установки "боксов", разве будет объективным представить это как то, что мнения разделились пополам? Тут уж как получится, так и напишем.
Об итогах мы писали подробно. Большинство экспертов (от уполномоченного по правам ребенка, сотрудников минсоцзащиты и думских социальных комиссий до общественников и РПЦ) высказались против "боксов". В поддержку выступили несколько человек – в основном представители самой же Общественной палаты (РФ или их "ячеек" в регионах). Сторонников было 10-15%.
Казалось бы, это фиаско для инициаторов, и нужно тему мягко "завернуть" и работать с "боксами", насколько это позволяют общественные настроения и законодательство. Это если говорить об объективном подходе, основанном, ну хотя бы, на мнении большинства участников этого самого "среза".
Однако по итогам слушаний ОП РФ выпускает пресс-релиз, в котором заявляет, что законопроект по "бэби-боксам" внесут в Государственную думу РФ в ближайшее время. Что предполагает законопроект – даже не поясняется. Просто регулирование норм установки или же повальное внедрение? В пресс-релизе "представлены разные точки зрения", однако превалируют явно точки зрения защитников "боксов", в то время как цитаты "противников" даны очень сжато и, порой, просто вырваны из контекста. Вроде, человек был категорично против – а тут – ну высказал какие-то опасения, и ладно.
По факту не может не сложиться мнение - у того, кто сам не присутствовал - точка зрения сторонников "бэби-боксов" оказалась в почете. Итог, к которому подводят в ОП – "боксы" нужны, это очень полезно и правильно, это достойно законопроекта.
А вот здесь подождите. При всем уважении к составу Общественной палаты и Александру Бречалову лично, выходит (по крайней мере, по итогам этих самых общественных слушаний), что общественники из ОП пытаются подменить собой специалистов и преподнести (нередко, если говорить об отдельных представителях) все так, что, мол, они-то, общественники, лучше все знают, как спасать детей и бороться с проблемой социального сиротства, потому что специалисты - они "дремучие" какие-то.
Подозревать Общественную палату в каком-либо лоббизме не беремся, но относительно конкретных челябинских слушаний история получилась странноватая.
Еще раз повторю - я не за то, чтобы выкидывать детей на помойку или оставлять в аэропорту. Нет, категорично против. Но выносить законопроект, по сути, окормляющий внедрение "ящиков для подкидышей", когда мнения экспертов, общественников, религиозных деятелей, как минимум, очень сильно расходятся, на наш взгляд - путь неверный.
Ведь, главное - судьбы этих самых подкидышей. А не протаскивание некоего спорного законопроекта по-быстрому. Не так ли?
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
