Несколько важных законов начнут действовать в декабре в России
В тюменском селе покупатель в магазине бросился с ножом на мужчину за то, что тот "не поздоровался"
В МЧС призвали россиян заранее собрать "тревожный чемоданчик"
В Екатеринбурге утвердили ключевой документ по транспортной реформе. Пять основных пунктов
Россияне, которые не добрались до Антарктиды, устроили голодовку на Кипре
Китай вновь усложнил продажу в Россию техники и химии
Производители и торговые сети договорились снизить цены на молоко и масло
 "Фото: Накануне.RU")
"Не мозги там собраны, а жулье какое-то!" УрФУ просят вернуть 45 бюджетных миллионов
В Первоуральске вновь разгорается экологический скандал вокруг "сделки" УрФУ и "Русского хрома 1915" по утилизации отходов предприятия "Хромпик". Ранее университет выиграл у предприятия суд и получил 45 млн руб. за свои "труды", которые по факту являются весьма сомнительными. В настоящее время местные общественники провели экспертизу, в результате оказалось, что качество "исследования", проведенного вузом, откровенно хромает: по мнению активистов, деньги УрФУ получил незаслуженно. Защитники экологии уже обратились к депутату Госдумы, члену комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Максиму Шингаркину с просьбой направить запрос в правоохранительные органы. Подробности - в материале Накануне.RU.
Сам конфликт, о котором идет речь, между Уральским Федеральным университетом и "Русским хромом" уходит корнями еще в 2013 год, когда университет вошел в число победителей открытого конкурса Минобра РФ на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства. Конкурс проводился в рамках реализации постановления Правительства РФ "О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства". Постановление предусматривало возможность выделения субсидий на срок от одного года до трех лет. Партнером по одному из выигранных университетом проектов стала компания "Русский хром 1915". Компания должна была заказать в УрФУ научно-исследовательские работы на сумму 190 млн рублей, а также в течение трех лет вложить еще столько же для внедрения новых технологий. Половину общей суммы предприятию должно было компенсировать государство.
Конкурсная заявка УрФУ и "РусХрома" была посвящена экологической безопасности производства и снижению негативного воздействия на окружающую среду. Большое внимание было уделено переработке образующихся и ранее накопленных отходов с получением на их основе ряда новых высокотехнологичных продуктов, внедрению технологии комплексной очистки промышленных сточных вод.Речь шла о переработке ранее накопленных отходов "Хромпика".
Договор между УрФУ и "Русским хромом 1915" предполагал несколько этапов выполнения работ. Первый этап заканчивался в ноябре 2013 года. За работы, выполненные на первом этапе работы, компания должна была заплатить УрФУ более 45,2 млн руб. Университет со своей стороны якобы выполнил свои обязательства и представил результаты заказчику, а заказчик, в свою очередь, отказался оплачивать уже выполненные работы.
Тогда УрФУ обратился в Свердловский Арбитражный суд. "РусХром" иск вуза тогда не признал и заявлял возражения, которые касались не качества выполненных работ, а были сугубо формальными. Ответчик пытался признать договор не заключенным, сделать его недействительным. Суд встал на сторону университета.
Как ранее поясняли ситуацию в "РусХроме", проект должны были профинансировать в равных долях Минобр и "Русский Хром 1915". Недопонимание между заказчиком и исполнителем росло по мере того, как предприятие неоднократно подтверждало свою заинтересованность в реальном результате, а не в освоении бюджетных средств. Когда "Русский хром 1915" окончательно убедился, что не сможет обосновать затраты УрФУ перед Минобром, предприятие предложило университету отказаться от формата сотрудничества, ведущего к нецелевому использованию бюджетных средств. В ответ университет досрочно затребовал с предприятия 45 млн руб.
Как рассказал Накануне.RU председатель Первоуральского центра экологической безопасности Владимир Терехов, с тех пор в самом Первоуральске так ничего и не изменилось, - то, что больше всего волнует жителей города - отходы, так и остались непереработанными, а куда делись средства - загадка.
"За 100 лет существования "Хромпика" накопилось 7,5 млн тонн всевозможных отходов и они находятся в городской черте. Эта свалка представляет собой гидротехническое сооружение, не отвечающее современным требованиям. Чтобы отходы каким-то образом утилизировать, завод "Хромпик" и заключил договор с УрФУ на разработку технологии по переработке с выходом полезной продукции: не просто закопать где-то, а чтобы переработать и что-то поиметь. УрФУ дал им договор, они полагали, видимо, что там все хорошо и правильно, подмахнули его и через какое-то время УрФУ принес им 470 листов машинописного текста и за эти листы взяло с них 45 млн руб. А оказывается там половина всего "исследования" - технологии, которые сам "Хромпик" разработал за время своего существования", - отметил Терехов.
По его словам, когда компания заказала у УрФУ "исследование", то сама передала университету всю свою документацию, в том числе свою запатентованную технологию.
"УрФУ это все переписали от своего имени и им назад вернули, и за это взяли 45 млн руб. Чтобы не быть голословными мы провели экспертизу этой работы. Согласно заключению, их "исследование" признано антинаучным, потому что ни одного анализа проб не было сделано. Например, чтобы очистить воду, они должны были съездить и взять ее, очистить и предъявить в качестве образца, но они не сделали ничего, ни одного грамма не взяли, чтобы переработать. Эти 45 млн руб. - это деньги жителей города Первоуральска, потому что эти отходы вредят именно жителям. Впустую потраченные миллионы у нас вызывают справедливый пролетарский гнев", - возмущается Владимир Терехов.
Активисты собрали необходимые документы и уже передали их депутату Госдумы Максиму Шингаркину с просьбой инициировать проверку.
"Схема явно коррупционная и преступная, потому что деньги похищены. Эта целевая программа по утилизации ранее накопленных отходов финансировалась, в том числе, и из бюджета РФ. Я полагаю, что надо проверить УрФУ на предмет того, как вообще эти целевые деньги расходовались. Я предполагаю, они [УрФУ] сами приходят на предприятия и предлагают заключить такой договор, войти в эту схему и государственные денежки вытянуть. Формально они дают все документы, но пользоваться технологией этой невозможно, потому что это антинаучная работа, не имеет никаких выводов и для переработки непригодна. По сути, это формальная отписка. Нельзя народ так нагло и цинично обманывать. В конце концов, это не ООО "Рога и копыта", а Уральский Федеральный университет, где собраны все мозги, а получается, что не мозги там собраны, а жулье какое-то", - сказал Терехов.
Общественники видят два пути решения возникшей проблемы: либо университет возвращает деньги, либо "доделывает свое исследование".
Что касается проигранного в арбитраже суда, то по словам общественника, в суде обжаловались именно формальные признаки, т.е. договор, сейчас же речь идет о качестве выполненного "исследования". "Научно-содержательная часть проекта в суде тогда не рассматривалась, рассматривались формальные признаки. По формальным признакам они оказались правы, но сейчас мы не рассматриваем их, проведена экспертиза научной составляющей проекта, а она никакая, ее нет", - подытожил Владимир Терехов.
В Уральском федеральном университете не смогли предоставить оперативный комментарий по ситуации, позиция вуза будет опубликована позднее.
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
