Mash: Бывшему вице-президенту МТС Мишину грозит 10 лет
 "Фото: правительство ЯНАО")
Суд не нашел брака в работе "Мостостроя-12" на ямальском объекте "Корпорации развития"
Строительно-техническая судебная экспертиза части моста через Надым, построенной "Мостостроем-12" по заказу "Корпорации развития", опровергла выводы независимых экспертов, ранее привлеченных "КР". Московское Содружество экспертов МГЮА им.О.Е.Кутафина (СОДЭКС), которому арбитраж поручил провести оценку работы тюменских строителей, не нашло завышения объемов и строительного брака. Именно экспертиза, подробности которой стали известны Накануне.RU, была решающим аргументом в пользу "Мостостроя-12" в судебном процессе против "Уралстройтехнологий".
Доскональную проверку проекта совмещенного мостового перехода через реку Надым в "Корпорации развития" инициировали сразу после смены команды топ-менеджеров. Этому предшествовали заявления "Мостостроя-12"- подрядчиков стройки - о том, что "КР" не рассчиталась с компанией за мост, следом – обращение в арбитражный суд.
В качестве независимых экспертов выступили немецкая DB International GmbH и санкт-петербургская ЗАО "Институт Гипростроймост", которые нашли завышение стоимости проекта на 1,5 млрд руб., факты использования подрядчиком бывших в употреблении и несертифицированных труб, а ряд конструкций существовали только на бумаге: эксперты недосчитались свай и ледорезов. Из-за недочетов запуск моста был под угрозой, корпорация под недовольный ропот акционеров расторгла соглашение с "Мостостроем-12" и объявила новый конкурс.
Примечательно, что после оглашения итогов проверки свой иск на почти 2 млрд руб. "Мостострой-12" из арбитража отозвал, но обратился с аналогичными требованиями позднее. В свою очередь "УралСтройТехнологии" ("дочка" корпорации) обратилась со встречным исковым заявлением к бывшему подрядчику на 3 млрд руб. (2,6 млрд руб. – незаконное обогащение и 426,8 млн руб. – проценты за пользование чужими средствами).
Суд продолжался почти два года из-за ожидания итогов судебной строительно-технической экспертизы, до моста эксперты доехали лишь с третьего раза, оценку они провели в апреле 2016 г. Ключевые вопросы, которые ставил суд: определить соответствие объемов работ проектной документации, выявить "задвоение" видов или стоимости работ, проверить их качество.
Из заключения эксперта, которое имеется в распоряжении Накануне.RU, следует, что фактически выполненные ООО "Мостострой-12" работы, указанные в актах, "соответствуют условиям договора от 2011 г. на выполнение работ по строительству мостового перехода через реку Надым на км. 991 автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Старый Надым - Надым, км. 982 - км. 1 000, нормативным требованиям, предусмотренным для данных видов работ и проектной документации в части объемов, стоимости и качества спорных работ".
Мост через реку Надым на Ямале открывали губернаторы "матрешки" и уральский полпред. ЯНАО до сих пор не расплатился за объект.
Превышения представленных к оплате смет по отношению к объемам фактически выполненных работ эксперт также не нашел.
"Объем, стоимость и качество выполненных ООО "Мостострой-12" и принятых ООО "УралСтройТехнологии" и ОАО "Корпорация развития" за период с октября 2011 г. по март 2014 г. работ на общую сумму (с НДС) 7 719 325 900,56 руб., соответствует сведениям из исполнительной и проектной документации о фактически выполненных работах на объекте. Установлено, что качество выполненных ООО "Мостострой-12" работ и материалов соответствует нормативным требованиям и подтверждено надлежаще оформленной исполнительной и производственной документацией", - говорится в отчете эксперта. Заметим, вывод полностью противоречит заключению о некачественных материалах, которое ранее дали независимые эксперты.
Суммарная стоимость работ, выполненных "Мостостроем" по август 2014 г., оценена в 8,5 млрд руб.
"Специальные мероприятия по определению видов и объемов некачественно выполненных работ, их стоимости и причин (ненадлежащее содержание объекта, нарушения в выполнении работ, ошибки проектирования, применение некачественных материалов и т.д.), а также мероприятия и их стоимость по устранению некачественно выполненных работ, исходя из рыночной стоимости на дату проведения экспертизы, не требуются", - сказано в документах, представленных в суд.
Заключение эксперта является письменным доказательством, но его корпорация попыталась опровергнуть и ходатайствовала о назначении повторной судебной экспертизы. Суд в удовлетворении требований отказал, как отклонил и встречный иск "УСТ".
В АО "Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург", эксперты которого проводили экспертизу по заказу "КР", и компании СОДЭКС Накануне.RU не смогли оперативно ответить на вопросы о возможных причинах расхождения итогов экспертиз, пообещав рассмотреть письменный запрос.
Напомним, что по решению суда "Корпорация развития" и " УралСтройТехнологии" солидарно должны выплатить "Мостострою-12" 1,7 млрд руб. Еще в 369,7 млн руб. суд оценил проценты за пользование чужими денежными средствами.
Еще в 1 млрд долг руководства корпорации перед самой структурой оценивает следствие. Напомним, что генеральный директор "КР" Сергей Маслов находится под арестом, ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 160 (присвоение или растрата). По имеющейся у силовиков информации, в 2013 г., действуя в сговоре с руководством банка, они разместили в кредитном учреждении в преддверии отзыва лицензии свыше 1 млрд руб., принадлежащих корпорации. Затем эти деньги "ушли" на оффшорные счета и, как считают правоохранители, были похищены руководителями "КР". Вместе с Масловым задержан первый заместитель гендиректора "КР" Владимир Караманов.
Временно исполняющим обязанности генерального директора назначен заместитель Маслова по строительству Сергей Новицкий.
Верховный суд не защитил кошелек "тюменской матрешки". "Корпорация развития" угрожает срывом целевых программ
Летать в России станет еще дороже
Креатив Госдумы так и прет: про букмекеров и депутатов
Вот это "Вызов"
