21 Апреля 2025
search

Трамп объявил "День освобождения"

Новости все материалы

Больше новостей


Архив материалов

апрель     2025
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
31 01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
Реклама от YouDo
erid: LatgBUeC9
youdo.com


Imperial & Legal - получение гражданства и резидентства за инвестиции, а также иммиграция в Великобританию

Для предотвращения одного случая ковида нужно вакцинировать сто человек - исследование

В известном медицинском журнале The Lancet опубликовано исследование с характерным названием, которое можно перевести как "Вопрос эффективности вакцин - это слон в посудной лавке" (COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness - the elephant (not) in the room).

В статье отмечается, что эффективность вакцин - вопрос открытый. И то, что сообщают разработчики, не должно вводить в заблуждение.

Сейчас в мире почти сто вакцин находятся в разных стадиях клинических испытаний, которые уже вводят людям. Для анализа взяты следующие генно-инженерные препараты, для которых есть промежуточные результаты исследований, опубликованных в научных журналах: Pfizer-BioNTech, Moderna, AstraZeneca-Oxford, "Спутник V" и Johnson & Johnson (по последней они опубликованы в информационных документах Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA)).

"Выдержки из этих результатов широко освещались и обсуждались в пресс-релизах и средствах массовой информации, иногда вводя в заблуждение. Хотя внимание было сосредоточено на эффективности вакцин и сравнении сокращения числа симптоматических случаев, полное понимание эффективности и действенности вакцин не так просто, как может показаться", - пишут авторы.

Главный вопрос: как считать эффект? Здесь возможны разные варианты. И в зависимости от этого картина может быть совершенно разной. Видимо, поэтому и делается сравнение со слоном в посудной лавке, который одним движением может привести к очень большим изменениям. Как правило, эффективность вакцины сообщается как относительное снижение риска. То есть если за контрольный период в группе непривитых заболели 20 человек из 1000, а в группе привитых - 2, то эффективность получается 90%, ведь именно на столько снижается риск заболевания по сравнению с непривитыми. Тогда у трех применяемых вакцин эффективность выше 90%, а у AstraZeneca-Oxford и Johnson & Johnson - 67%.

Но вполне возможно и другое понимание эффективности - как абсолютное снижение риска между привитыми и непривитыми. "Оно, как правило, игнорируются, потому что дает гораздо менее впечатляющий эффект", - говорится в статье.

В приведенном примере вероятность не заболеть без вакцины 98%, с вакциной - 99,8%. Значит, эффективность всего 1,8%, ведь именно на столько увеличивается вероятность не заболеть с вакциной.Тогда для применяемых вакцин эффективность около 1%, и они почти не отличаются между собой по этому показателю. (В статье не говорится о том, что при 99%-й вероятности не заболеть без вакцины в них вообще нет необходимости.) Мы уже обращали внимание на подобный метод оценки эффективности. Он, естественно, замалчивается.

Авторы предлагают и третье понимание эффективности: сколько людей нужно вакцинировать, чтобы предотвратить заболевание еще одного человека? В этом случае нужно единицу поделить на абсолютное снижение риска, выраженное десятичной дробью. И получается, что для всех вакцин это около 100 человек. То есть чтобы предотвратить еще один случай заболевания, нужно уколоть примерно 100 человек. О побочных эффектах авторы не упоминают, но это лежит на поверхности и может вообще свести на нет все результаты вакцинации или даже привести к отрицательным результатам. Если побочный эффект будет в 1% случаев, то на каждый предотвращенный случай ковида будет случай заболевания после прививки.

"Из того, как проводятся исследования и представляются результаты, можно извлечь много уроков. При использовании только относительного снижения риска и отсутствии абсолютного имеет место предвзятость отчетности, что влияет на интерпретацию эффективности вакцины. При распространении информации об эффективности вакцин, особенно для принятия решений в области общественного здравоохранения, также важно иметь полное представление о том, что на самом деле показывают данные, и обеспечивать, чтобы сравнения основывались на совокупности фактических данных, которые сопоставляют результаты испытаний вакцин в контексте, а не просто на одном обобщенном показателе", - подчеркивают авторы.

Они отмечают, что у людей должен быть доступ к полным наборам данных для независимой проверки и анализа, чего сейчас нет. А имеющихся в настоящее время экспериментальные данные затуманены и разрознены.

"Остается без ответа вопрос о том, будет ли вакцина с заданной эффективностью в исследуемой популяции иметь такую же эффективность в другой популяции с различными уровнями фонового риска... Оценка пригодности вакцин должна учитывать все показатели", - заключают авторы исследования.

Последнее замечание ценно тем, что в реальности эффективность вакцинации низкая. Так, в Израиле в конце июня и начале июля 70% тяжелых случаев ковида было у полностью вакцинированных, а эффективность вакцин не выше 20-25%. Если же учитывать и привитых первой дозой, то 10-15%. То есть вероятность заболеть, попасть в больницу и даже быть в критическом состоянии после вакцинации почти не снижается. В России также вероятность заболеть без прививки и с прививкой примерно одинаковы.


Если вы заметили ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter

Архив материалов

апрель     2025
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
31 01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11


Архив материалов

апрель     2025
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
31 01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11